Решение № 2-3924/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3924/2020

03RS0003-01-2020-006797-05

Дело № 2-3924/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Х.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Ф.» к О.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

О.Ф.») обратилось в суд с иском к О.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и О.А.Ю. заключили кредитный договор № <данные изъяты>. О.А. принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. О.А., воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> руб. в период с 15.02.2013г. по 23.04.2015г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность О.А. по Договору О.Ф. на основании договора уступки прав требования №/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности было направлено О.А. 23.04.2015г., что является подтверждением факта досудебного порядка регулирования спора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О.А. было внесено <данные изъяты> рублей. В результате задолженность составила <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с О.А. указанную задолженность, а также расходы, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец О.Ф.» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца вне зависимости от времени и места судебного заседания.

О.А.ём Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом до судебного заседания принес заявление о рассмотрении дела без его участия, а также просил применить срок исковой давности и отказать в исковых требованиях истца.

Третье лицо А.С.Б.» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и О.А., запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно–правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 21.03.2011г. А.С.Б.» и О.А.ём Ю. заключили кредитный договор <данные изъяты>. дат а начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ год

А.С.Б. и О.А. А.Ю. на основании заявления оформил банковскую карту «С.Б.» с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под 36% годовых, со сроком действия карты до декабря 2012 года, со льготным периодом до 50 дней.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ О.А. получил карту.

Таким образом, договор действия кредита по кредитной карте является бессрочным.

В соответствии с выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О.А. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако погашение задолженности О.А. совершались не надлежащим образом, и последняя оплата задолженности (согласно расчету задолженности истца) была совершена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей при этом перенос суммы основного долга согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ досрочного возврата кредита был совершен в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность О.А., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору №-СФ О.Ф. по которому все права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были переданы О.Ф.

Согласно п.58683 Приложения № к Договору уступки прав требований (цессии) были переданы права требования по должнику О.А. А.Ю. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

О.Ф. направило О.А.Ю. уведомление об уступки прав требования, а также требование о полном погашении долга со сроком возврата до 30 дней было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно, что срок предъявления требования истекает ДД.ММ.ГГГГ.

О.А. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи, с чем у него образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность О.А. составляет: <данные изъяты> руб., в т.ч.: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., штрафы в размере <данные изъяты> руб. – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по городу Кумертау был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу О.Ф.», определением от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен.

О.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление О.А. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске О.Ф.» к О.А. А.Ю. о взыскании долга по кредитному договору.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 ГК РФ, регламентирующая начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим О.А. по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Гражданским законодательством определен специальный порядок- исчисления срока исковой давности при обращении с истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела, расчета задолженности, следует, что последнее поступление по погашению задолженности О.А. было выполнено в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Очередной платеж по кредиту должен быть совершен О.А. ДД.ММ.ГГГГ (согласно договора, дата платежа: 15-е число каждого месяца и размер минимального платежа <данные изъяты> рублей).

Срок исковой давности начал течь со дня невнесения следующего ежемесячного минимального платежа по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Когда истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в материалах дела нет, но судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением судьи ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился 07.09.2020г., что подтверждается штемпелем на исковом заявлении.

Как указывалось ранее, требование о возврате задолженности О.Ф.» направил О.А. ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата задолженности 30 дней, даже если исходить из срока по выполнения требований истца срок исковой давности истек еще ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора, заемщик должен вносить ежемесячные минимальные платежи, что свидетельствует о том, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Банком представлен расчет задолженности, из которого усматриваются периоды начисления и суммы, подлежащих уплате в указанные периоды основного долга и процентов по кредиту.

В силу статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право требовать начисления процентов по дату фактического погашения задолженности, истец не может быть лишен права на удовлетворение требований о взыскании кредитной задолженности, сформированной за три года, предшествующих обращению с заявлением о выдаче судебного приказа.

Однако, на дату ДД.ММ.ГГГГ уже истек срок предъявления требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований О.Ф.» к О.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ