Решение № 2-1765/2020 2-1765/2020~М-1518/2020 М-1518/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1765/2020

Дело № 2-1765/2020

УИД 42RS0005-01-2020-002548-31

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «05» октября 2020 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.

при секретаре Бересневой К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Стрелкову Константину Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с наследственного имущества ФИО1 на наследника Стрелкова Константина Александровича.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №№№.

Не исполнив свое обязательство в полном объеме ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 23792 руб., из которых – 23747 руб. – основной долг и 45 руб. – начисленные проценты.

Просит взыскать с ответчика задолженность ФИО1 по договору займа №№№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23792 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 913,76 руб. (л.д.3-5).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №№№ на сумму – 30000 руб. под 33% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости займа, порядком погашения и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец предоставил ответчику займ в определенном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что за время действия договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 23792 руб. из которых – 23747 руб. – основной долг и 45 руб. – проценты, предусмотренная п.4 договора.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

Согласно имеющимся данным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее.

После смерти ФИО1 у нотариуса КОНП ПНО КО ФИО4 было заведено наследственное дело № В состав наследственного имущества вошло:

- 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 899904,27 руб.

Данное наследство было принято наследником: сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Иные наследники к нотариусу не обращались.

Таким образом, наследником ФИО2 после смерти ФИО1 было принято наследственное имущество общей стоимостью 899904,27 руб.

Более имущества ФИО1 не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ, ФИО2 отвечает по долгам ФИО1 в пределах унаследованной доли наследства, а именно в пределах 899904,27 руб.

Суд полагает, что наличие у ФИО1 невыполненных обязательств перед истцом подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ФИО2 возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 23792 руб., из которых – 23747 руб. – основной долг и 45 руб. – проценты, предусмотренные п.4 договора.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23792 руб. Учитывая указанные обстоятельства, суд также считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 45 руб. в соответствии с представленным стороной истца расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 913,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» задолженность наследодателя ФИО1 по договору займа №№№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по основному долгу в размере 23747 руб., задолженность по процентам в размере 45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 913,76 руб.

Всего взыскать 24705,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 09.10.2020 года.

Копия верна. Судья.

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1765/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.