Решение № 12-54/2023 21-747/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 12-54/2023

Судья Бережнов Р.С. Дело № 21-747/2023

№ 12-54/2023 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Фарватер» - К на решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 11 октября 2023 года по делу по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Фарватер» - К на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) М от 24 мая 2023 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Фарватер» (далее - ООО «Фарватер»), расположенное по адресу: <адрес>, стр.1, каб.17, ОГРН <***>, ИНН <***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Unicam WIM»», заводской номер CAM16003033, ООО «Фарватер» 5 мая 2023 года в 19 часов 51 минуту 22 секунды на 80 км + 215 м автомобильной дороги К-04 «Алтай-Кузбасс» в направлении г.Кемерово, являясь владельцем транспортного средства «4744Y6», государственный регистрационный знак ***, допустило перевозку груза на данном транспортном средстве с превышением осевой нагрузки на 2 ось на 20,83 % (12,083 т при допустимой 10 т) без специального разрешения, чем нарушило часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В жалобе в районный суд, поданной 20 июня 2023 года (копия постановления получена 10 июня 2023 года), защитник ООО «Фарватер» просил об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что фотоматериал не позволяет установить передний государственный регистрационный знак транспортного средства, а потому принадлежность зафиксированного автомобиля обществу не доказана, тогда как фотографий заднего государственного регистрационного знака не представлено; указанное в постановлении место совершения административного правонарушения указано (80 км + 215 м) автомобильной дороги К-04 «Алтай-Кузбасс» противоречит приведенному в акте измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства местом нахождения комплекса указано (80 км + 400 м той же автомобильной дороги в направлении г.Кемерово), поверка технического средства действительна до 19 мая 2023 года, то есть срок действительности таковой истекал через 14 дней после даты фиксации правонарушения, что вызывает сомнения в достоверности результата измерения, имелись основания к замене административного штрафа на предупреждение, поскольку общество является микропредприятием, правонарушение совершено впервые.

Решением судьи Залесовского районного суда г.Барнаула от 11 октября 2023 года постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 175000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 23 ноября 2023 года (копия решения вручена 18 ноября 2023 года), защитник ООО «Фарватер» - К просит об отмене постановления, решения, приводя прежние доводы, дополнительно указывая на то, что судом сделан вывод о принадлежности транспортного средства ООО «Фарватер» на основании ответа КГКУ «Алтайавтодор» от 26 сентября 2023 года, согласно которому транспортное средство было установлено по заднему государственному регистрационному знаку, однако в акте и постановлении отсутствует фотография задней части автомобиля с читаемым государственным знаком, материалами дела не доказано, что государственный номер был скрыт умышленно, выводы носят вероятностный характер и не могут быть положены в основу решения суда.

В судебное заседание ни защитник ООО «Фарватер» - К, ни законный представитель общества, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются, в частности масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

В силу Приложения № 3 к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на одиночную двускатную ось при расстоянии между сближенными осями свыше 2,5 м составляет 10 т.

Как следует из материалов дела, ООО «Фарватер» 5 мая 2023 года в 19 часов 51 минуту 22 секунд на 80 км + 400 м автомобильной дороги К-04 «Алтай-Кузбасс» в Залесовском районе Алтайского края, являясь владельцем вышеуказанного транспортного средства, допустило перевозку груза на нем с превышением осевой нагрузки на 2 ось на 20,83 % (12,083 т при допустимой 10 т) без специального разрешения, чем нарушило часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, пункт 23.5 Правил дорожного движения.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению ***, актом *** от 12 мая 2023 года измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которому выявлено превышение осевой нагрузки на 2 одиночную двускатную ось при расстоянии между осями 6,25 м на 2,083 т или 20,83 %, ответами КГКУ «Алтайавтодор» от 29 сентября 2023 года, 15 января 2024 года с приложенным материалами фотофиксации, копий свидетельств о поверке специального технического средства, паспорта системы измерения параметров автомобильных транспортных средств, руководство по его эксплуатации, копией карточки учета транспортного средства, согласно которой с 18 ноября 2022 года транспортное средство зарегистрировано за ООО «Фарватер» как собственником.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.

Доводы заявителя о том, что фотоматериал не позволяет установить передний государственный регистрационный знак транспортного средства, а потому принадлежность зафиксированного автомобиля обществу не доказана, тогда как фотографий заднего государственного регистрационного знака не представлено, подлежат отклонению.

Как следует из ответа КГКУ «Алтайавтодор» от 29 сентября 2023 года с приложенным материалами фотофиксации, стационарный пункт контроля формирует обзорные фотографии передней и задней частей грузовых транспортных средств, а также их переднего и заднего регистрационных знаков, владелец был установлен, исходя из заднего государственного регистрационного знака транспортного средства.

Данный ответ и материалы фотофиксации, сформированные в то же время, согласуются с содержанием вышеуказанного акта, в котором в автоматическом режиме отображен задний государственный регистрационный знак в читаемом виде.

Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Между тем то обстоятельство, что привлекаемому лицу направлены не все материалы фотофиксации, о существенном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует, притом что таковые подтверждают факт совершения вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о сомнениях в достоверности результата измерения ввиду фиксации правонарушения за 14 дней до истечения действительности поверки средства измерения основаны на предположении и опровергнуты.

Событие правонарушения зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, при наличии свидетельства о поверке ***, действительного до 19 мая 2023 года. По результатам периодической проверки от 18 мая 2023 года, указанное техническое средство также признано пригодным к применению до 17 мая 2024 года.

Согласно акту № 1955 от 12 мая 2023 года измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства правонарушение зафиксировано средством измерения на 80+400 автомобильной дороги К-04 «Алтай-Кузбасс», что согласуется с ответом КГКУ «Алтайавтодор» от 29 сентября 2023 года о месте расположения стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении, а потому в соответствующей части постановления допущена техническая ошибка при указании места совершения правонарушения.

В этой связи постановление и решение подлежат изменению в соответствующей части.

Кроме того, в решении судьи содержатся выводы о том, что передний государственный знак был умышленно скрыт от распознавания автоматической системы контроля.

Между тем к предмету доказывания по настоящему делу данное обстоятельство не относится, а суждения о совершении иных неправомерных действий не могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем данные выводы подлежат исключению из решения.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере менее минимального предусмотренного санкцией статьи.

Положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу прямого указания в части 4 данной статьи и примечания к статье 12.21.1 не подлежат применению.

С учетом положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

С учетом изложенного постановление и решение подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 11 октября 2023 года, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта М от 24 мая 2023 года изменить, указав место совершения правонарушения «на 80 км + 400 м автомобильной дороги К-04 «Алтай-Кузбасс» в направлении г.Кемерово», а также исключив из решения выводы о том, что передний государственный знак был умышленно скрыт от распознавания автоматической системы контроля.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Фарватер» - К – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Пасынкова