Решение № 2-291/2024 2-291/2024(2-3356/2023;)~М-3108/2023 2-3356/2023 М-3108/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-291/2024

Дело № (2-3356/2023)

УИД 91RS0№-85


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город ФИО2

Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора города ФИО2 Республики ФИО2 ФИО5, представителя Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города ФИО2 Республики ФИО2, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации города ФИО2 Республики ФИО2, Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО2 Республики ФИО2» о возложении обязанности по организации водоснабжения населения, третьи лица: Феодосийский филиал Государственного унитарного предприятия Республики ФИО2 «Вода ФИО2», Государственное унитарное предприятие Республики ФИО2 «Вода ФИО2», Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО2, Муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Администрации города ФИО2 Республики ФИО2», Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации города ФИО2 Республики ФИО2»,-

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города ФИО2 Республики ФИО2, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненного искового заявления, просил обязать Администрацию города ФИО2 Республики ФИО2, МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО2 Республики ФИО2» организовать водоснабжение по <адрес> пгт. Коктебель муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 путем строительства водовода в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города ФИО2 Республики ФИО2 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере организации водоснабжения по <адрес> в пгт. Коктебель г. ФИО2, в ходе которой установлено, что в Администрацию города ФИО2 Республики ФИО2 неоднократно поступали обращения ФИО1 по вопросу включения строительства сетей водоснабжения по <адрес> в пгт. Коктебель г. ФИО2 в инвестиционную программу, поскольку на <адрес> частично централизованное водоснабжение отсутствует. Вместе с тем, в нарушение требований федерального законодательства органом местного самоуправления меры по организации централизованного водоснабжения не приняты, денежные средства из бюджета муниципального образования городской округ ФИО2 на разработку проектно-сметной документации на проектирование строительства водопроводных сетей по <адрес> в пгт. Коктебель, для обеспечения центрального водоснабжения не запланированы. Учитывая изложенное, в адрес Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прокурором внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства. Однако до настоящего времени Администрацией города ФИО2 Республики ФИО2 вышеуказанная улица в г. ФИО2 не обеспечена водоснабжением.

В судебном заседании помощник прокурора г. ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении, при этом не отрицала наличие у Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 обязанности по организации водоснабжения по <адрес> пгт. Коктебель г. ФИО2 Республики ФИО2, указав, что в настоящее время единственным препятствием для исполнения данной обязанности является отсутствие финансирования, отметив, тем, не менее, что отсутствие финансирования не освобождает Администрацию города ФИО2 Республики ФИО2 от исполнения возложенной на нее обязанности по организации водоснабжения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлены полномочия на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в конкретном случае в защиту жителей по <адрес> пгт. Коктебель в г. ФИО2, иных лиц, в связи с различными жизненными и бытовыми ситуациями находящихся в указанном районе, при том, что не представляется возможным с достоверностью определить количество лиц, в интересах которых действует прокурор. Кроме того, достоверно не определен круг лиц, интересы которых могут быть нарушены при заселении указанной улицы.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города ФИО2 Республики ФИО2 проведена проверка по обращению ФИО1 относительно соблюдения требований законодательства в сфере организации водоснабжения по <адрес> в пгт. Коктебель г. ФИО2 Республики ФИО2.

Проведенной проверкой установлено, что водоснабжение на <адрес> в пгт. Коктебель г. ФИО2 Республики ФИО2 частично отсутствует. Данный факт сторонами не оспаривается.

Статьей 3 Устава муниципального образования городской округ ФИО2 границы муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 установлены Законом Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об установлении границ муниципального образования в ФИО2», в соответствии с которым в границах городского округа ФИО2 находится пгт.Коктебель.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и, органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают - соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, конституционная природа местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной в том числе на выполнение задач социального государства, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, обусловливает необходимость учета особенностей данной публичной власти; это предопределяет необходимость достижения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих социальных прав, включая права, приобретенные на основании закона, независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают, - с другой (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Вышеуказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна учитываться и при выработке организационно-правового механизма при разрешении государственных вопросов благоустройства территорий, включая инфраструктурные аспекты, являющиеся одним из традиционных направлений реализации функций местного самоуправления, основным предназначением которого является обеспечение удовлетворения основных жизненных потребностей населения конкретных муниципальных образований.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливая в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственные гарантии осуществления местного самоуправления в Российской Федерации, а также общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы его организации (преамбула), определяет и нормативную основу компетенции муниципальных образований, включая определение вопросов местного значения и их дифференциацию по видам муниципальных образований.

Так, в силу ст. 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Положениями п.п. 4, 29 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» определено, что водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);

централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в Администрацию города ФИО2 Республики ФИО2 неоднократно поступали обращения ФИО1 по вопросу обеспечения водоснабжения по <адрес> пгт. Коктебель в г. ФИО2.

Вместе с тем, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 4, 29 ч. 1 ст. 2, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Администрацией города ФИО2 Республики ФИО2 меры по организации водоснабжения указанных объектов не приняты, денежные средства из бюджета муниципального образования городской округ ФИО2 на разработку проектно-сметной документации на проектирование строительства водопроводных сетей на <адрес> в пгт.Коктебель, для обеспечения центрального водоснабжения <адрес> в пгт. Коктебель не запланированы, в техническое задание на разработку инвестиционной программы указанные мероприятия не включены.

Прокуратурой города ФИО2 Республики ФИО2 в адрес Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком заявка о включении в РАИП строительства водовода для центрального водоснабжения <адрес> в пгт. Коктебель, не направлена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ответу Феодосийского филиала ГУП РК «Вода ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, подключение <адрес> в пгт. Коктебель г. ФИО2 возможно, точка подключения – существующая водопроводная сеть диаметром 160 мм, проходящая по <адрес> в пгт. Коктебель (на пересечении <адрес> и <адрес>). Администрация города ФИО2 Республики ФИО2 должна предусмотреть вышеуказанное мероприятие техническим заданием на разработку инвестиционной программы и направить его в адрес ГУП РК «Вода ФИО2». В случае согласования разработанной ГУП РК «Вода ФИО2» инвестиционной программы, мероприятия, направленные на обеспечение технической возможности подключения <адрес> в пгт. Коктебель будут выполняться ГУП РК «Вода ФИО2». Администрация города ФИО2 Республики ФИО2 имеет возможность предусмотреть выполнение мероприятий по проектированию и строительству сетей водоснабжения по <адрес> в пгт. Коктебель за счет средств местного бюджета либо выйти с ходатайством в вышестоящие инстанции для включения указанного мероприятия в соответствующую программу, финансируемую за счет средств республиканского бюджета.

При этом судом установлено и ответчиками не оспорено, что действия, предусмотренные действующим законодательством, по устранению нарушений, выявленных по <адрес> пгт. Коктебель в г. ФИО2, уполномоченными на то органами не предприняты, что нарушает права и законные интересах неограниченного круга лиц, лишая их возможности пользоваться водоснабжением.

Как указал представитель Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 в судебном заседании единственным препятствием для исполнения возложенной на административного ответчика обязанности по организации водоснабжения по <адрес> пгт. Коктебель г. ФИО2 Республики ФИО2 является отсутствие финансирования. При этом суд обращает внимание, что само по себе отсутствие денежных средств не может служить основанием для отказа в обоснованных требованиях прокурора об обеспечении населения необходимой инфраструктурой, поскольку не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него Федеральным законодательством обязанностей по обеспечению населения необходимым для удовлетворения бытовых нужд водоснабжением. Данные выводы не противоречат правовой позиции Верховного Суда Республики ФИО2, изложенной в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 211, 235 – 237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора города ФИО2 Республики ФИО2, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации города ФИО2 Республики ФИО2, Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО2 Республики ФИО2» о возложении обязанности по организации водоснабжения населения, третьи лица: Феодосийский филиал Государственного унитарного предприятия Республики ФИО2 «Вода ФИО2», Государственное унитарное предприятие Республики ФИО2 «Вода ФИО2», Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО2, Муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Администрации города ФИО2 Республики ФИО2», Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации города ФИО2 Республики ФИО2», – удовлетворить.

Обязать Администрацию города ФИО2 Республики ФИО2, Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО2 Республики ФИО2», в течении шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, организовать водоснабжение по <адрес> пгт. Коктебель г. ФИО2 Республики ФИО2, путем строительства водовода.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 через Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Даниленко

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Секретарь: