Решение № 2-246/2021 2-246/2021~М-217/2021 М-217/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-246/2021

Мотивированное
решение изготовлено 26 июля 2021 года

Дело № 2-246/2021УИД 22RS0003-01-2021-000303-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Бийск, Алтайский крайБийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Мироновой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 <данные изъяты> об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Организационно-правовой Центр «Тендер» суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, а всего - <данные изъяты> руб.

Определением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя на истца ФИО2

В рамках дела № обязательства ФИО3 и ФИО4 были обеспечены залогом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 передали в залог земельный участок мерою <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Однако, залогодатель не выполнил свои обязанности, не произвел выплату денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просил обратить взыскание на предмет залога по обязательству, обеспеченному договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок (земли населенных пунктов для индивидуального жилого строительства) мерою <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил посредством телефонограммы рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие.

С учетом согласия истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, истца, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Организационно-правовой Центр «Тендер» и ФИО3 был заключен договор целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года на следующих условиях: займодавец передает заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> в год, в соответствии с графиком платежей (приложение №) к настоящему договору.

В обеспечение исполнения договора займа ответчиком ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО6, ФИО6, был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу было передано в залог недвижимое имущество в виде земельного участка мерою <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер №

В соответствии с п. 1.2. договора залога предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве общей долевой собственностиземельный участок (земли населенных пунктов - для индивидуального жилого строительства), мерою <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Решением Бийского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать задолженность по договору целевого денежного займа с физическим лицом №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Организационно-правовой Центр «ТЕНДЕР» и ФИО3 общим долгом супругов ФИО3 и ФИО4

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Организационно-правовой Центр «ТЕНДЕР» задолженность по договору целевого денежного займа с физическим лицом №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Организационно-правовой Центр «ТЕНДЕР» и ФИО3 в сумме <данные изъяты> коп, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> коп, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> коп, сумма неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей».

Решение обжаловано, апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Организационно-правовой Центр «ТЕНДЕР» направлен исполнительный лист о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Организационно-правовой Центр «ТЕНДЕР» задолженности по договору целевого денежного займа с физическим лицом № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Организационно-правовой Центр «ТЕНДЕР» и ФИО3 в сумме <данные изъяты> коп, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> коп, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> коп, сумма неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тендер» и ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Тендер» уступает, а заявитель принимает право требования к ФИО3, ФИО4, возникшие из договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, иных требований, связанных с неисполнением должниками своих обязательств по оплате.

Определением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в установленном решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении, а именно: взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Организационно-правовой Центр «ТЕНДЕР» по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Организационно-правовой Центр «ТЕНДЕР» к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки - на взыскателя ФИО2

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству (исполнительный лист №) составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок (земли населенных пунктов - для индивидуального жилого строительства), мерою <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (1); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Задолженность ответчиков по исполнительному производству (исполнительный лист № №) составляет <данные изъяты> руб.

Собственниками земельного участка, об обращении взыскания, на который просит истец (земельный участок (земли населенных пунктов для индивидуального жилого строительства) мерою <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №), а также стороной договора об ипотеке являются ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО6, что подтверждается копией договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 2 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса.

Таким образом, ФИО2 приобрел права и обязанности залогодателя по указанному договору залога земельного участка.

Учитывая вышеуказанные нормы закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок (земли населенных пунктов для индивидуального жилого строительства) мерою 1000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (а не № как указал истец), кадастровый номер №, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО6 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 <данные изъяты> об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок (земли населенных пунктов для индивидуального жилого строительства) мерою <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.А. Агапушкина