Приговор № 1-492/2025 1-92/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-492/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет 30 марта 2026 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богуцкой Е.Ю., при секретаре Мининой О.С., с участием государственного обвинителя – заместителя Тайшетского межрайонного прокурора ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» Тайшетский отряд ведомственной охраны, стрелком, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

в период с 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (далее по тексту – ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1), назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, последний при несении службы обязан: незамедлительно докладывать непосредственному начальнику обо всех происшествиях с его участием; в пределах своей компетенции качественно рассматривать обращения граждан по существу поставленных вопросов, своевременно направлять ответы заявителям, в соответствии с установленными требованиями, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выполнения преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайшие территориальный орган или подразделение полиции; непосредственно осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, пресечение и раскрытие преступлений; проверять информацию о лицах, совершающих преступления, принимать меры по поручению следователя (дознавателя) меры по сбору доказательственной базы по уголовным делам, пресекать административные правонарушения на обслуживаемой зоне, в соответствии с графиком дежурств на декабрь 2025 года, утвержденным врио начальника ОМВД России по <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, находился на дежурной смене в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> на территории <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с телефонным сообщением обратилась Свидетель №4 о совершении правонарушения со стороны ее сожителя ФИО1, в результате чего, в 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ для разбирательства по указанному факту по месту жительства Свидетель №4 и ФИО1 по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №5 <адрес>, прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес> в составе дознавателя отдела дознания ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 и ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 Находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №5 <адрес><адрес>, ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в соответствии с п. 36 должностного регламента принял меры по пресечению ФИО3, административного правонарушения по ч. 6.1.1 КоАП, в отношении Свидетель №4

В результате чего, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №5 Бича, <адрес>, с целью воспрепятствования законным требования представителя власти, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в лице ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, о чем ФИО2 было достоверно известно.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, ФИО1, на территории домовладения адресу: <адрес>, ул. Свидетель №5 Бича, <адрес>, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, понимая общественную опасность своих действий, осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти – ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, в связи с осуществлением Потерпевший №1 его должностных обязанностей, с целью нарушения его нормальной деятельности, а также с целью вызвать у потерпевшего чувство тревоги за свою безопасность и дискомфортное состояние, стремясь создать у Потерпевший №1 чувство опасения за свое здоровье, осознавая, что в результате его действий у потерпевшего появится чувство опасения за свое здоровье, действуя умышленно, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для здоровья.

С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО2, ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 угрозу применения к нему насилия со стороны ФИО2 воспринял как реально исполнимую и опасался ее реализации, в связи с чем Потерпевший №1 покинул территорию домовладения по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №5 Бича, <адрес>.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал за ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 находящимся за территорией домовладения по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №5 Бича, <адрес>, то есть вблизи указанного дома, понимая общественную опасность своих действий, осознавая, что перед ним находится представитель власти – <адрес><адрес> Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, с целью воспрепятствовать осуществлению ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 его должностных обязанностей, действуя умышленно, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, а именно целенаправленно, с силой нанес удар в область лица <адрес><адрес> Потерпевший №1, в результате чего своими умышленными преступными действиями ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в лице <адрес><адрес> Потерпевший №1, чем причинил <адрес><адрес> Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с супругой, которая вызвала сотрудников полиции, в дальнейшем находясь вблизи его дома по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №5 <адрес><адрес>, находясь в возбужденном состоянии, высказывал угрозы применения насилия, в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, в дальнейшем нанес ему удар кулаком правой руки в область челюсти, однако удар прошел по касательной поскольку Потерпевший №1 уклонился от его удара, ввиду чего он частично рукой задел нос и лоб Потерпевший №1, а также сбил с его головы головной убор. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он совместно с дознавателем ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 выехал по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №5 Бича, <адрес>, согласно вызову. Прибыв на место происшествия, им стало известно, что между сожителями ФИО16 и Свидетель №4 произошла ссора, в ходе которой, Свидетель №4 вызвала сотрудников полиции. Свидетель №6 отбирала объяснение от Свидетель №4, он на улице остался со ФИО4, который находится в состоянии алкогольного опьянения. В процессе диалога, ФИО2 находился в агрессивном состоянии, высказывался грубой нецензурной бранью. Далее в ограду прошел неизвестный ему мужчина, который подошел к ФИО1. В ходе разговора, ему (Потерпевший №1) стало понятно, что мужчина является отцом ФИО2 Через несколько минут в ограду вышла Свидетель №4, между ней и ФИО4 снова произошла словесная ссора, ФИО1 стал высказывать угрозы применения насилия в ее адрес, замахнулся на нее рукой. Он (ФИО17), пытаясь прекратить его действия, применил к нему боевой прием борьбы, а именно загиб руки за спину. Далее ФИО16 стал высказывать угрозы применения физического насилия в его адрес, после чего неожиданно произвел замах правой рукой сжатой в кулак сверху вниз в область его лица. Он (ФИО17) присел, в результате чего, удар прошел по лицу, задев нос и частично лоб, а также ФИО1 сбил ему с головы шапку. В этот момент к ФИО1 подбежал его отец, стал удерживать его, требовал успокоится. В дальнейшем ФИО1 высказывая в его (ФИО17) адрес слова угрозы убийством, если он еще раз зайдет на территорию его домовладения, которые он воспринимал реально. После того как Свидетель №6 вышла на улицу ФИО1 требовал от нее принять заявление, о совершенном якобы им в отношении него преступлении, выражался грубой нецензурной бранью. В последующем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств. Подсудимый принес ему извинения, на строгом наказании он не настаивает.

Свидетель Свидетель №4, допрошенная в судебном заседании, подтвердила показания, данные в ходе следствия, показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее с сожителем ФИО2 возникла ссора. В результате данного конфликта ею были вызваны сотрудники полиции, и отец ФИО4. Когда прибыли сотрудники полиции, с девушкой с полиции они прошли в дом, для дачи объяснений по обстоятельствам ее обращения, ФИО2 и мужчина-сотрудник полиции остались на улице. В процессе дачи объяснения она услышала, как ФИО1 высказывается в ее адрес словами нецензурной брани, в связи с чем, вышла на улицу. ФИО2 стал размахивать руками в ее сторону, сотрудник полиции Потерпевший №1 остановил ФИО1, она вернулась в дом, дала объяснение. Когда вышла проводить Свидетель №6, увидела, как ее сожитель ФИО1 наносит удар рукой в область лица сотрудника полиции Потерпевший №1. ФИО1 попал вскользь по лицу Потерпевший №1, поскольку последний уклонился от удара, ввиду чего у сотрудника полиции упал головной убор с головы. К ФИО1 подбежал его отец, стал удерживать его, далее все успокоились и сотрудник полиции сказал ФИО1 сесть в автомобиль полиции для дальнейших разбирательств (л.д. 43-47).

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании показал, что ФИО2 его сын, охарактеризовал его положительно, по характеру как спокойного, не конфликтного человека. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, ему позвонила супруга, попросила съездить к сыну, урегулировать конфликт между ФИО16 и Свидетель №4. Около 12 часов он подъехал к сыну, по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №5 <адрес>, где увидел сына, он был в состоянии алкогольного опьянения, а также сотрудника полиции, который представился Потерпевший №1, которые разговаривали. В какой-то момент он отвлекся, когда он повернул голову он увидел как с головы Потерпевший №1 упал головной убор, при этом лицо Потерпевший №1 было испугано, он понял, что скорее всего ФИО2 ударил по лицу Потерпевший №1, поскольку Потерпевший №1 стал кричать на ФИО2 После чего все успокоились и он уехал.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что после того, как Потерпевший №1 оттолкнул от себя ФИО2 он (Свидетель №3) подбежал к ФИО2 и требовал его успокоиться, при этом ФИО2 сказал ему чтобы он отпустил его. После того как он отпустил ФИО2 последний обратно пошел в дом, обещая убить ФИО15 ФИО2 предлагал ФИО15 подраться между собой, при этом ФИО2 все говорил возбужденно, руки сжимал в кулаки, при этом сам сотрудник полиции ФИО15 стоял спокойно, и спокойно разговаривал с ФИО2. В этот момент он сказал ФИО15, что лучше будет ему выйти за ограду дома, поскольку в таком состоянии со ФИО2 разговаривать бесполезно. ФИО15 согласился. Он вышел из ограды первый, следом за ним выходил ФИО15 Он направился к автомобилю, чтобы запустить двигатель автомобиля. Далее он только услышал голос ФИО2, при этом поскольку он заводил двигатель, что сказал ФИО2 он не разобрал. Но когда он повернул голову он увидел как с головы Потерпевший №1 упал головной убор, при этом лицо Потерпевший №1 было испугано, он сразу понял, что скорее всего ФИО2 ударил по лицу Потерпевший №1, поскольку Потерпевший №1 стал повышенным тоном кричать на ФИО2 «Ты зачем это сделал!» у самого ФИО2 руки были сжаты в кулаки, а также ФИО2 был возбужденный, злой. Далее ФИО15 оттолкнул от себя ФИО2 и в этот момент он подбежал к ФИО2 и требовал его успокоиться, при этом ФИО2 сказал ему чтобы он отпустил его. После того как он отпустил ФИО2 последний обратно пошел в дом, обещая убить ФИО15 в случаи если он еще раз зайдет к нему в дом, однако он считает, что его сын даже в состоянии алкогольного опьянения не способен убить другого человека, он считает, что таким образом он хотел только напугать ФИО15 (л.д. 68-72).

Свидетель Свидетель №3 показания данные в ходе следствия подтвердил частично, показал, что угроз в адрес сотрудника полиции ФИО17 его сын не высказывал, он бегло прочитал протокол своего допроса, в связи чем, замечания на протокол им представлены не были. В остальной показания части подтвердил в полном объеме.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №3 в данной части, считает их надуманными, данными с целью помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что работает водителем в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно оперативной группы, с оперуполномоченным Потерпевший №1 и дознавателем Свидетель №6 выезжали по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу Потерпевший №1 и Свидетель №6 прошли на территорию домовладения. Примерно в это же время к дому приехал еще один автомобиль, откуда вышел мужчина, направился к данному дому. Примерно через 3-4 минуты из ограды вышли Потерпевший №1, данный мужчина и хозяин домовладения, которого зовут ФИО16, который провоцировал Потерпевший №1. При этом ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью. В момент конфликта Потерпевший №1 находился к нему спиной, а ФИО2 лицом, закрывал ему обзор. Далее он увидел резкий замах правой рукой ФИО2 в область лица Потерпевший №1, отчего у Потерпевший №1 упала с головы его шапка. После этого Потерпевший №1 оттолкнул в сторону ФИО2, мужчина (отец ФИО16), как ему впоследствии стало понятно, подбежал к ФИО16, стал удерживать его, требуя от него успокоиться. ФИО16 в момент конфликта, высказывал в адрес ФИО17, слова применения насилия, слова убийства. В дальнейшем, от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО2 попал Потерпевший №1 по лицу, немного задев лоб и нос, после чего ФИО2 самостоятельно сел в автомобиль и совместно со следственно-оперативной группой проследовал с ними в отдел полиции для дальнейших разбирательств (л.д. 62-65).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно оперативной группы проследовала на вызов по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №5 Бича, <адрес> совместно с оперуполномоченным <данные изъяты><адрес> Потерпевший №1. Прибыв на место происшествия, она прошла в дом, брать объяснение с Свидетель №4, ФИО17 остался на улице беседовать со ФИО2. Далее Свидетель №4 с ее разрешения вышла на улицу. Находясь в доме, она услышала, крики, вышла за Свидетель №4, увидела как между последней и ФИО2 вновь произошел конфликт, при этом ФИО2 размахивал руками, то есть представлял угрозу для Свидетель №4 В этот момент Потерпевший №1 не давал ФИО2 подойти к Свидетель №4. Неожиданно для нее, ФИО2 переключил свою агрессию на Потерпевший №1. Она вновь увела Свидетель №4 в дом. Дальнейший разговор между ФИО2 и Потерпевший №1 она не слышала. Когда она вышла на улицу, ФИО2 стал требовать от нее принять у него заявление на Потерпевший №1, поскольку последний «распускает руки». В дальнейшем от Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО2 напал на него попытавшись нанести ему удар по лицу, однако ФИО2 попал по его лицу по касательной сбив только шапку. Далее Потерпевший №1 был составлен рапорт о применении в отношении него физической силы и ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств (л.д. 94-98).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, который показал, что состоит в должности начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. В ноябре 2025 года им был составлен график дежурств сотрудников ОУР ОМВД России по <адрес>. Около 14 часов 00 минут от Потерпевший №1 поступило телефонное сообщение, в ходе которого Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ при отработке сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ он в составе СОГ выехал по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №5 <адрес>, где между проживающими сожителями ФИО2 и Свидетель №4 возник словесный конфликт в ходе которого ФИО2 попытался применить физическую силу в отношении Свидетель №4, однако сделать это не смог, поскольку его действия были пресечены Потерпевший №1 Далее ФИО2 находящийся в состоянии опьянения, недовольный действиями Потерпевший №1, применил к нему насилие, нанеся удар в область лица, ввиду чего ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОМВД России для дальнейших разбирательств. Далее им было дано указание Потерпевший №1 сообщить о случившемся оперативному дежурному ОМВД России по <адрес> и составить рапорт о применении физической силы ФИО2 (л.д. 132-135).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что у него есть коллега ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 отмечали профессиональный праздник «День ведомственной охраны», дома у ФИО2 по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №5 Бича, <адрес>, распивали спиртное, с ними находилась Свидетель №4. О событиях, которые произошли с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ничего пояснить не может, поскольку выпил много спиртного. Как ушел из дома ФИО2, он не помнит (л.д. 126-129).

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, не представлены они и подсудимым, который согласился с показаниями допрошенных лиц и оглашенных в судебном заседании, чьи показания являются стабильными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. В связи с чем, показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №5 Бича, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия справа от входа расположена придомовая постройка, на которой обнаружена камера видеонаблюдения, при осмотре которой обнаружена карта памяти формата «Кингстон», которая изымается и упаковывается. (л.д. 24-29). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ карта памяти формата «Кингстон», изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена (л.д.82-92), признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.93).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза свидетельствуемого), при осмотре Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. 144).

Из выписки из приказа № л/c от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска, с ДД.ММ.ГГГГ, по контракту (л.д. 157).

Как следует из должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, Потерпевший №1 обладает полномочиями при несении службы: незамедлительно докладывать непосредственному начальнику обо всех происшествиях с его участием; в пределах своей компетенции качественно рассматривать обращения граждан по существу поставленных вопросов, своевременно направлять ответы заявителям, в соответствии с установленными требованиями, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выполнения преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайшие территориальный орган или подразделение полиции; непосредственно осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, пресечение и раскрытие преступлений; проверять информацию о лицах, совершающих преступления, принимать меры по поручению следователя (дознавателя) меры по сбору доказательственной базы по уголовным делам, пресекать административные правонарушения на обслуживаемой зоне (л.д. 158-161).

Из графика дежурств сотрудников ОУР, ОКОН и ОЭБиПК, утвержденного врио начальника ОМВД России по <адрес>, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1, рассказал и показал, где, когда и при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а именно нанес ему удар в область лица правой рукой, высказывая в его адрес слова угрозы применения насилия (л.д. 112-119).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 17 УПК РФ, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий также соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, нарушений при их составлении судом не установлено, подсудимый и его защитник их не оспорили.

Суд признает исследованные доказательства относимыми к делу, достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно установлена и бесспорно доказана.

Совершение ФИО1 преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, умышленный характер его действий, подтверждены, прежде всего, его показаниями в судебном заседании, которые суд признает достоверными.

Причастность ФИО1 к совершению преступления подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые являются стабильными и детальными на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании.

Допрошенные в ходе следствия свидетели полностью подтвердили показания потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления ФИО1

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований ст. ст. 189, 190 УПК РФ. Свидетелям и потерпевшему во всех случаях разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, не имеется.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 в отношении представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного органа, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено подсудимым в результате его противодействия законной деятельности представителя власти. Потерпевший Потерпевший №1 каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого не совершал, вместе с тем, подсудимый нанес удар потерпевшему, в момент выяснения отношения со своей супругой, когда сотрудник ФИО17 пытался заступиться за нее.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял (л.д. 165), каких-либо ограничений по состоянию здоровья, травм не имел, в судебном заседании вел себя адекватно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства отсутствуют.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Согласно рапорту участкового уполномоченного, ФИО1 проживает со своей семьей, воспитывает троих малолетних детей, жалоб от соседей на него не поступало, в употреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечен не был, на учете в МВД не состоит (л.д. 173).

С учетом характеристики личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения его к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 318 ч. 1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с зачислением его на счет получателя денежных средств – Управление Федерального казначейства по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>), КС 40№, банк получателя: Отделение Иркутск банка России/УФК по <адрес>, №, назначение платежа: перечисление штрафа по ч.1 ст. 318 по приговору суда уголовного дела №, КБК: 41№.

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит оплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по вышеуказанным реквизитам.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу: карта памяти с пояснительной надписью «Кингстон CD 32GВ», изъятые в ходе ОМП по адресу <адрес> ул. <адрес><адрес>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> по адресу: <адрес> – приобщить к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право подать в письменном виде в течение трёх дней, со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.

Судья: Е.Ю. Богуцкая