Решение № 2А-142/2024 2А-142/2024(2А-956/2023;)~М-912/2023 2А-956/2023 А-142/2024 М-912/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-142/2024

Дело №а-142/2024 (2а-956/2023)

УИД №RS0№-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2024 года

Ейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

представитель ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» по доверенности ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что на исполнении в Ейском районном отделении службы судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю с дата находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от дата, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» в размере 16 615 рублей 80 копеек.

По состоянию на дата денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом- исполнителем в отношении должника (постановления об обращении взыскания на заработную плату, счета должника, акты описи и ареста имущества должника, акты совершения исполнительных действий и т.д.) не поступало.

Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО2, дата года рождения, по судебному приказу 2-81/2021 от дата, выданного мировым судьёй судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края на дату подачи иска не погашена и составляет 388 рублей 79 копеек, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

В результате данного незаконного бездействия, с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время к должнику не применяются меры принудительного взыскания, исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда; не проводятся.

Просит суд: 1) признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства от дата №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве»;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства от дата №-ИП, выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

3) обязать административного ответчика предоставить документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» - не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Административный ответчик – старший судебный пристав Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил материалы исполнительного производства №-ИП (СД).

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 от 3 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ФИО2. Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства, явился исполнительный документ – судебный приказ №2-81/2021 от 19 января 2021 года, выданный судебным участком №142 Ейского района Краснодарского края по делу №2-81/2021, вступившему в законную силу 12 февраля 2021 года, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16 615 рублей 80 копеек, в пользу взыскателя ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС».

В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава ФИО5.

С момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 3 ноября 2021 года, 10 января 2022 года, 2 октября 2023 года с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

3 ноября 2021 года, 10 января 2022 года, 15 июля 2022 года, 21 января 2023 года, 29 июля 2023 года направлены запросы в МРЭО ГИБДД о зарегистрированном транспорте.

Кроме того, направлены запрос в ЗАГС г. Ейска о наличии записей в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений.

9 ноября 2021 года, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: ГА331029; 1992 года выпуска; г/н №; номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; объём двигателя, см куб. 1961.0; мощность двигателя, кВт 62.5; Мощность двигателя, л.с. 85.0; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; наименование технологической операции изменение собственника (владельца); наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); серия и номер регистрационного документа 2335891246; дата выдачи регистрационного документа дата; дата актуальности сведении: дата.

В ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: ОАО «Родина», адрес: <адрес>.

дата в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника Постановление направлено в ОАО «Родина».

дата, судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2023 года объединены исполнительные производства от 13 февраля 2023 года №-ИП, от дата №-ИП, в сводное исполнительное производство и ему присвоен №№-СД.

Согласно полученной информации о счетах должника, дата, судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в Филиале № Банка ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на дата, взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП перечислено в счет погашения задолженности сумма в размере 16 226 рублей 3 копейки.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, остаток долга по исполнительному производству, составляет 389,77 рублей.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд также приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа: судебного приказа № от дата, выданного судебным участком №142 Ейского района Краснодарского края по делу №, в отношении должника ФИО2 соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя не нарушают, каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что должностными лицами - судебным приставом-исполнителем были совершены какие-либо незаконные действия (бездействие) судом не установлено, все, указанные в административном иске постановления, вынесены, а также исполнены все меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 64, 68 № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве», то есть, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ, требования, указанные в административном исковом заявлении исполнены и на момент разбирательства интересы взыскателя нарушены не были.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» ИНН № к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 19 января 2024 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев