Решение № 2-606/2018 2-606/2018 (2-7060/2017;) ~ М-6228/2017 2-7060/2017 М-6228/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-606/2018Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-606/2018 Заочное Именем Российской Федерации 08 февраля 2018 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В., при секретаре Дьячкове Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 714 руб. 29 коп., из них: 534 119 руб. 24 коп. кредит, 72 489 руб. 61 коп. плановые проценты за пользование кредитом; 905 руб. 82 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней), 199 руб. 62 коп. пени по просроченному долгу (10% от суммы пеней), мотивируя тем, что ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ (ПАО) в связи с произошедшей реорганизацией в форме присоединения. Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу места жительства. Возражений на иск он не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу положений ч. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес> «А», <адрес>. В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказными письмами с уведомлениями, но они не были вручены ему. Письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку место его пребывания на момент рассмотрения дела суду не известно. С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Положениями п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ПАО). Между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 534 119 руб. 24 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1, 2 Договора). Перечисление Банком денежных средств заемщику подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспаривается. Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается. Истец представил в суд выписку по лицевому счету ответчика. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного, равно как контррасчета по заявленным требованиям, не представлено. В соответствии с п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата заемщиком в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку приведенными выше условиями договоров предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиками погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой. Уведомление с требованием досрочно погасить задолженность по кредитным обязательствам, направленное в адрес ответчика, последним не исполнено. На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа не исполнялась, то начисление нестойки на сумму основного долга, процентов является правомерным. Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитных договоров. Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений. Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком В нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего контррасчета. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 714 руб. 29 коп., из них: 534 119 руб. 24 коп. кредит, 72 489 руб. 61 коп. плановые проценты за пользование кредитом; 905 руб. 82 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней), 199 руб. 62 коп. пени по просроченному долгу (10% от суммы пеней). В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 277 руб. 14 коп., уплаченная Банком при подаче иска. Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество)в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 714 руб. 29 коп., из них: 534 119 руб. 24 коп. кредит, 72 489 руб. 61 коп. плановые проценты за пользование кредитом; 905 руб. 82 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней), 199 руб. 62 коп. пени по просроченному долгу (10% от суммы пеней); уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 277 руб. 14 коп. Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Е.В. Кучьянова Суд:Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ 24(ПАО) (подробнее)Судьи дела:Кучьянова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|