Решение № 2А-6841/2017 2А-6841/2017~М-6009/2017 М-6009/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-6841/2017

Дело № 2а-6841/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи : Шестаковой С.Г.

при секретаре : Кармановой О.В.

с участием: административного истца- ФИО2, представителя административного истца- ФИО3, представителя административного ответчика- ФИО4

18 декабря 2017 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействие и постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Инициировав судебное разбирательство, ФИО6, в обоснование заявленных требований указывает, что он является должником по исполнительному производству №... от "."..г.. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО5 "."..г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание дочери в пользу ФИО7 в размере 1/4 части всех видов заработка за период с "."..г. по "."..г. в размере 22 377 рублей 19 копеек. "."..г. он обратился с заявлением в Волжский ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области о внесении изменений в указанное постановление с учетом предоставленной им справки о размере заработной платы. Также, "."..г. им в Волжский ГОСП № 2 УФССП России пол Волгоградской области предъявлены квитанции о погашении задолженности взыскателю по алиментам за период с "."..г. по "."..г. с учетом справки о размере заработной платы. Поскольку на заявление от "."..г. ответа не получил, то "."..г. им вновь подано заявление в Волжский ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области о внесении изменений в постановление, с приложением справки 2 НДФЛ. Однако, до настоящего времени ответа им не получено, изменения в постановление от "."..г. не внесены. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, выразившееся в оставлении без ответа заявление от "."..г., возложив на судебного пристава- исполнителя обязанность предоставить ответ на данное заявление. Также просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ФИО5 от "."..г. о расчете задолженности по алиментам, обязав судебного пристава- исполнителя внести изменения в данное постановление с учетом сведений о его доходе и о погашении задолженности.

Административный истец- ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержали, настаивали на удовлетворении требований.

Административные ответчики- пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании считала иск необоснованным, пояснив, что ФИО2 судебным приставом- исполнителем ФИО5 было направлено постановление от "."..г. об удовлетворении ходатайства, постановлено рассчитать задолженность по алиментам. "."..г. судебным приставом- исполнителем ФИО5 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам с учетом представленных административным истцом справок. Таким образом, требования ФИО2 о том, что судебным приставом- исполнителем не направлено ответа на его заявление, необоснованно. Кроме этого, в связи с принятием судебным приставом- исполнителем ФИО5 нового постановления о расчете задолженности "."..г., постановление от "."..г. о расчете задолженности по алиментам прекратило свое действие. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо- ФИО7, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании исполнительного листа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка № 74 Волгоградской области с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание дочери ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с "."..г. и до совершеннолетия ребенка.

"."..г. на основании данного исполнительного листа, судебным приставом- исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...

"."..г. судебным приставом- исполнителем ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО2 по алиментам за период с "."..г. по "."..г. в размере 22 377 рублей 19 копеек.

Согласно ч.3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 ст. 291 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Оспариваемое постановление от "."..г. получено административным истцом ФИО2 в день его вынесения, то есть "."..г., что административным истцом подтверждено в судебном заседании. Между тем, с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя ФИО5 истец ФИО2 обратился"."..г., то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного для оспаривания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что последним днем срока для обращения в суд с настоящим заявлением со дня, когда истец узнал о нарушенном праве ("."..г.) является "."..г., заявление подано в суд "."..г., ФИО2 не представлены какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение с иском о признании незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ФИО5 от "."..г., без уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением в указанной части, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

"."..г. в Волжский ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области от должника ФИО2 поступило заявление о внесении изменений в постановление г расчете задолженности по алиментам от "."..г., с учетом предоставленных им сведений о размере заработной платы.

"."..г. судебным приставом- исполнителем ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО2, которое было направлено истцу "."..г..

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть, из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая ФИО2 в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя по не направлению ему ответа на заявление от "."..г., суд исходит из того, что судебным приставом- исполнителем ФИО5 было направлено постановление от "."..г. об удовлетворении заявления истца.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом- исполнителем не было допущено незаконное бездействие, напротив им совершены все необходимые меры, по заявлению истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействие и постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено "."..г. "."..г.- выходные дни).

Судья - подпись С.Г. Шестакова