Решение № 2А-195/2024 2А-195/2024~М-115/2024 М-115/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-195/2024

Дело № 2а-195/2024

УИД 67RS0020-01-2024-000256-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи О.М. Горчаковой,

При секретаре Т.М. Лукьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование истец указал, что 10.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и о возвращении исполнительного документа взыскателю. Считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя вынесенным незаконно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению имущества должника, источников дохода. В материалах исполнительного производства имеется постановление об обращении взыскания на пенсию должника в счет погашения задолженности, в адрес заявителя сведений о сохранении ежемесячного дохода должника в размере прожиточного минимума не поступило. Просит суд признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ .

Представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области и привлеченное к участию в деле в качестве соответчика Руднянское РОСП УФССП России по Смоленской области, заинтересованные лица ФИО3 и ОСФР по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

ОСФР по Смоленской области в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Соответчик Руднянское РОСП УФССП России по Смоленской области требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, о том, что в рамках исполнительного производства к должнику были применены в полном объеме меры принудительного исполнения, движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было, но производились удержания из пенсии должника. 09.01.2024 в рамках сводного исполнительного производства была проведена повторная проверка имущественного положения должника, в ходе которой было установлено, что должник находится в крайне тяжелом материальном положении. По заявлению должника от 10.01.2024 вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума, которое направлено для исполнения в Пенсионный фонд и Сбербанк, после чего удержание денежных средств с должника прекратилось. После проверки имущественного положения должника принято решение об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд на основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФопределил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 06.04.2022 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-43, выданного мировым судьей судебного участка №43 в МО Руднянский район Смоленской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» <данные изъяты> рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 98 указанного Федерального закона судебному приставу-исполнителю предоставлено право обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в размерах, установленных ст.99 Закона.

В рамках указанного исполнительного производства со дня его возбуждения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД, в Росреестр, Гостехнадзор, пенсионный фонд, операторам связи, федеральную налоговую службу, в кредитные организации с целью выявления имущества должника, источников дохода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направленное для исполнения в ОСФР, а также взыскателю.

До 01.02.2024 с должника производились удержания, всего взыскано <данные изъяты> копеек.

10.01.2024 от должника ФИО3 поступило заявление о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

По сведениям ОСФР с ФИО3 производились удержания по исполнительным документам, в том числе в рамках исполнительного производства №-ИП, было удержано <данные изъяты>., однако в связи с тем, что размер установленной должнику пенсии ниже величины прожиточного минимума, удержания из пенсии прекращены с 01.02.2024 (л.д.37-39).

09.04.2024 судебным приставом совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено, о чем составлен акт.

10.04.2024 исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.6).

Таким образом, имущественное положение должника судебным приставом-исполнителем проверено надлежащим образом, им совершены различные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не может свидетельствовать о незаконности его действий. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю принято обоснованно и не нарушало право взыскателя на своевременное и полное исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями.

Не исполнение требований исполнительного документа в полном объеме связано с невозможность обращения взыскания на пенсию должника в связи с тем, что ФИО3 сохранен ежемесячный доход в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, как это предусмотрено ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который превышает размер назначенной должнику пенсии.

Кроме того, в силу ч.5 ст.46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ через шесть месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному административному делу такая совокупность императивных условий судом не установлена.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М. Горчакова

Мотивированное решение изготовлено: 10.06.2024