Решение № 2-5929/2018 2-596/2019 2-596/2019(2-5929/2018;)~М-5372/2018 М-5372/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-5929/2018

по делу № 2-596/2019 21 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Дорониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» к ФИО1, третье лицо: Акционерное общество «ОСК» о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Представитель Публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать в порядке регресса ущерб в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м Peugeot г.р.з. № под управлением ФИО2 и а/м Mitsubishi Outlander г.р.з. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ. В результате ДТП а/м Mitsubishi Outlander г.р.з. № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120000 рублей. Договор страхования с ответчиком был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако период использования транспортного средства был указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, страховой случай наступил в период, не предусмотренный полисом ОСАГО. Учитывая изложенное, к истцу перешло право взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании не оспаривая вину в ДТП и размер причиненного ущерба, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховоевозмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки,возмещенныев результате страхования.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместитьдругой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховоевозмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст.927 ГК РФстрахование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м Peugeot г.р.з. № под управлением ФИО2 и а/м Mitsubishi Outlander г.р.з. №. (л.д. 56).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 п. 8.3 правил дорожного движения РФ, ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 56,57).

В результате ДТП транспортное средство марки Mitsubishi Outlander г.р.з. №, принадлежащее ФИО., получило механические повреждения, перечень которых подтверждается справкой о ДТП и Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.56, 68).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander г.р.з. № с учетом износа, согласно экспертному заключению № № составила 164170 рублей 45 копеек (л.д. 63-73).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях на основании п.3 ст.1079 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Из страхового полиса серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик является страхователем транспортного средства марки Peugeot г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО (л.д.87), при этом было установлено ограничение использования транспортного средства и страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ПАО СК Росгосстрах было выплачено страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 120000 рублей, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Ответчиком размер выплаченного страхового возмещения и стоимость восстановительного ремонта не оспорены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, чтовредимуществу потерпевшего был причинен ответчиком при управлении транспортным средством Peugeot г.р.з. №, при этом данное ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Доказательств наличия оснований для освобождения отрегресснойобязанности ФИО2 суду не представила.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в сумме 120000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

При обращении в суд с требованием о взыскании с ФИО1 убытков истец основывал свои требования на положениях статьи 14 Закона об ОСАГО, в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение срока исковой давности 3 года начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ), то в данном случае суд приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ когда страховая компания исполнила обязательство по выплате убытков страховой организации потерпевшего (л.д.77).

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности 3 года не пропущен.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в сумме 3600 рублей (л.д.5).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» к ФИО1, третье лицо: Акционерное общество «ОСК» о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме 120000 рублей и государственную пошлину в сумме 3600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 февраля 2019 года.

Судья: