Решение № 2А-5378/2018 2А-5378/2018~М-11819/2017 М-11819/2017 от 3 июня 2018 г. по делу № 2А-5378/2018

копия

Дело №2а-5378/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием:

представителя административного истца – ИФНС России по Советскому району г.Красноярска – ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.01.2017 года,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г.Красноярска к ФИО2 ФИО10 о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость за 2013 год.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем. МИФНС России № по <адрес> осуществлена выездная проверка по вопросам исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, по результатам которой составлен акт выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении нарушений. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате исчисленной суммы налогов, которые последним в установленный законом срок исполнены не были.

Просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 430 445 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 143 274,75 руб., штраф в сумме 44 245 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2013 года в сумме 609 739 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 228 176,52 руб., штраф в сумме 62 174 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по Советскому району г.Красноярска – ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, полагал, что исковое заявление в порядке ст. 48 НК РФ подано в суд с соблюдением установленного законом срока.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что при проведении налоговой проверки Инспекцией право на применение положений ст. 145 НК РФ ей разъяснено не было. Уведомление, подтверждающее о возникновении у нее права об освобождении от уплаты НДС, она направила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. В освобождении ей было отказано. Также указывала на то, что то обстоятельство, что она имела статус индивидуального предпринимателя не является основание для отнесения разовой сделки к реализации объектов недвижимости как виду экономической деятельности по смыслу ст. 39 НК РФ, так же как и наличие у объекта недвижимости характеристик нежилого помещения не приводит к возникновению объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость. Отсутствие объекта налогообложения у лица, в частности индивидуального предпринимателя, свидетельствует об отсутствии обязанности по уплате налога. Полагала, что имеет право на получение имущественного налогового вычета в порядке подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ в размере фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома с земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ она представила в адрес МИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 год (по форме 3-НДФЛ), одновременно заявив имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилого дома и земельного участка. Однако никакой оценки поданная ею налоговая декларация налоговым органом не получила. Кроме того, полагала, что спорная задолженность в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию налоговым органом безнадежной к взысканию и подлежат списанию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы – ст. 19 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством.

В соответствии с положениями ст. 143, 207 НК РФ индивидуальные предпринимателя признаются плательщиками НДС, НДФЛ.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, под которой в силу п. 1 ст. 39 НК РФ понимается, в том числе реализация товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары.

В силу ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) по НДС устанавливается как квартал.

На основании пункта 1 статьи 174 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений» уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ следует, что исчисление и уплату налогов в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствие со статьей 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Согласно пункту 9 статьи 227 НК РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

Пунктом 6 ст. 227 НК РФ установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений статьи 227 Кодекса, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) – п. 1 ст. 122 НК РФ.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности <данные изъяты>, что подтверждается сведениями единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, применяла специальный режим налогообложения - единый налог на вмененный доход (ЕНВД).

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи нежилых помещений в жилом доме, заключенному между ФИО4, ФИО5 и ФИО2, последней приобретены нежилые помещения с <адрес>) общей площадью 44,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Данные нежилые помещения ДД.ММ.ГГГГ были проданы ФИО2 по договору купли-продажи ФИО6 за 6 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного между ФИО7 и ФИО2, последней в собственность был приобретен жилой дом общей площадью 115,40 кв.м. и земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, по цене 4 150 000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> в отношении ФИО2 проведена выездная налоговая проверка исчисления, уплаты единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц (налоговый агент), земельного налога, в рамках проверяемого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акта выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно раздела 2.2.1. акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность в виде <данные изъяты>, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы по адресу: <адрес>, в связи, с чем налоговым органом установлен факт получения дохода в сумме 6 300 000 руб., в том числе сумма НДС 18% - 961 017 руб., где выручка от реализации недвижимого имущества признана доходом в сумме 5 338 983 руб., за минусом суммы НДС, предоставленного налоговым органом профессионального налогового вычета в размере 20% (5 338 983Х20%) 1 067 797 руб., исчислена суммы уплаты НДФЛ за 2013 год 561 754 руб.

Как следует из раздела 2.3. указанного акта выездной налоговой проверки доход от продажи недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нежилых помещений с 1 по 3 (бывшая <адрес>) общей площадью 44,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, признан объектом налогообложения по НДС, где сумма НДС, начисленная с продажи составляет 961 017 руб. (6 300 000 х 18% / 118), неуплаченная за 3 квартал 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ решением № заместителя начальника МИФНС России № по <адрес> на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительно установленных налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу на 1 935 563 руб., за 2013 год исчислен НДФЛ на сумму 442 445 руб. (5 338 983- 1 935 563) х 13%), пени 88 489 руб.

В разделе 2.2 решения № от ДД.ММ.ГГГГ за 3 квартал 2013 года исчислен НДС, на разницу между ценой реализуемого имущества (с учетом НДС) и его остаточной стоимостью 4 300 000 (6 300 000 – 2 000 000), где НДС определен в размере 655 932 руб. (4 300 000 х 18% / 118), установлен налоговый вычет на сумму 34 193 руб., НДС подлежащий уплате определен 621 739 руб. (655 932 – 34 193), в связи с совершением налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ назначен штраф в размере 62 174 руб., исчислены пени в размере 184 578,77 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ установлено, что при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В этой связи право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета возникает с момента приобретения соответствующего имущества с учетом фактически произведенных расходов. В частности, при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства.

При этом положения статьи 220 Кодекса не ограничивают налогоплательщиков в праве самостоятельно решать вопрос о том, когда использовать право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением соответствующего имущества.

С учетом изложенного, правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета возникают одновременно с правом налогоплательщика на получение такого вычета и являются неотделимыми от данного права, из чего следует, что положения статьи 220 Кодекса в редакции Федерального закона N 212-ФЗ распространяются на имущество, приобретенное после вступления его в силу.

Одновременно отмечаем, что Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая жалобу о конституционности пункта 6 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 224-ФЗ), согласно которому положения абзаца тринадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции Федерального закона N 224-ФЗ) распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 171-О-О пришел к выводу, что право на применение имущественного вычета с учетом максимального размера, установленного Федеральным законом N 224-ФЗ, имеют налогоплательщики, которые приобрели имущество после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 220 Налогового кодекса имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность жилой дом общей площадью 115,40 кв.м. и земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, по цене 4 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в период до принятиям налоговым органом решения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 представила в адрес МИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 год (по форме 3-НДФЛ), одновременно заявив имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение указанного жилого дома и земельного участка.

Сведений о принятом решении по данным документам, административным истцом суду не представлено.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес МИФНС России № по <адрес> направлено уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС за 2013 год.

Из пояснений представителя административного истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, налоговый орган отказал в применении освобождения со ссылкой на то, что уведомление об освобождении поступили в инспекцию после выездной налоговой проверки, жалоба ФИО2 на решение от ДД.ММ.ГГГГ №, оставлена без удовлетворения решением Управления Федеральной налоговой службы по Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем на основании пунктов 1 и 5 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей плательщиков НДС, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три последовательных календарных месяца сумма полученной ими выручки от реализации товаров (работ, услуг) не превысила в совокупности двух миллионов рублей.

По смыслу данного пункта институт освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика направлен на снижение налогового бремени в отношении лиц, имеющих несущественные обороты по реализации товаров (работ, услуг). Условием для освобождения таких лиц от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога, является объективное обстоятельство - соответствие размера выручки налогоплательщика предельному уровню, установленному законом.

Положениями пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса также предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, использующих право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, по представлению в налоговый орган по месту своего учета письменного уведомления и документов, подтверждающих право на такое освобождение.

Однако невыполнение этой обязанности (непредставления уведомления или нарушение срока его представления) не влечет за собой утрату права на освобождение, что являлось бы несоразмерным последствием с точки зрения цели установления данного института, указанной выше.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", по смыслу пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса налогоплательщик лишь информирует налоговый орган о своем намерении использовать право на освобождение, а лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по мотиву непредставления в установленный срок уведомления и документов.

Само по себе то обстоятельство, что инспекция не учла положения пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса при изменении квалификации деятельности налогоплательщика в рамках выездной налоговой проверки, не означает утрату возможности предоставления предпринимателю освобождения по результатам рассмотрения уведомления, поданного после окончания проверки, если освобождение применялось им фактически (налог не исчислялся и не предъявлялся покупателям) и не истек установленный статьей 78 Налогового кодекса срок возврата (зачета) переплаты по налогу.

Отказ в рассмотрении уведомления о применении освобождения по изложенным инспекцией основаниям может привести к взиманию налога в отсутствие экономического источника его уплаты, имея в виду фактическое применение налогоплательщиком освобождения (непредъявление суммы налога на добавленную стоимость в цене реализуемых им товаров), что не отвечает требованиям пунктов 1 и 5 статьи 145 НК РФ.

Не согласившись с приведенным выше решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обжаловала его в вышестоящий орган. ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 Управлением ФНС России по <адрес> оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Пункт 4 ст. 69 НК РФ устанавливает, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

С учетом положений пункта 9 статьи 101, пункта 1 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности вступило в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по ее апелляционной жалобе, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в силу п. 2 ст. 70 НК РФ требование об оплате недоимки, пени и штрафов подлежало направлению налоговым органов в адрес ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем МИФНС России № по <адрес> требование № об оплате НДС за 3-й квартал 2013 года в сумме 621 739 руб., пени в сумме 184 578,77 руб., штрафа в сумме 62 174 руб., НДФЛ за 2013 год в сумме 442 445 руб., пени в сумме 143 274,75 руб., штрафа в сумме 44 245 руб., направлено в адрес ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, предложено погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно – в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Таким образом, ФИО2 с учетом периода времени для уплаты налога согласно выставленному требованию (21 день) должна была оплатить недоимку по НДС и НДФЛ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, срок на обращение в суд с иском истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в связи со сменой ФИО2 места жительства, выявленная в рамках выездной налоговой проверки задолженность по недоимки по налогам МИФНС России № по <адрес> передана в ИФНС по <адрес> по новому адресу места жительства налогоплательщика.

ИФНС по <адрес> в связи с неуплатой ФИО2 недоимки по НДС были начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об оплате пени по НДС в сумме 43 597,75 руб., предложено погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено ИФНС России по <адрес> мировому судье судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока для обращения в суд.

Сведений о принятии налоговым органом решения приостановлении исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа, в материалы дела представлено не было.

В соответствии с действующим законодательством, пропуск срока на обращение в суд, установленного законом, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Поскольку, в установленный законом срок для обращения в суд налоговый орган не реализовал свое право, о восстановлении срока для подачи иска в суд о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость с ФИО2 истец не просил, полагая данный срок не пропущенным, суд приходит к выводу, что истец утратил право на принудительное взыскание недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2013 года.

Доказательств того, что налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

То обстоятельство, что по направленному налоговым органом с нарушением установленного законом срока мировому судье заявлению о вынесении судебного приказа был выдан судебный приказ, отмененный впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что срок подачи искового заявления налоговым органом соблюден.

Положения п. 3 ст. 48 НК РФ, устанавливающие возможность подачи налоговым органом заявления о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом деле применению без учета обстоятельств пропуска срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, не подлежат.

Также суд учитывает, что налоговый орган утратил возможность взыскания спорной недоимки по налогам и задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, штрафам и в связи с изменением законодательства, улучшающего положение налогоплательщика.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на ДД.ММ.ГГГГ, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ).

В силу статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу приведенных положений закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания с ФИО2 недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2013 года (срок уплаты в соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ до ДД.ММ.ГГГГ), НДФЛ за 2013 год (срок уплаты в соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ до ДД.ММ.ГГГГ), а также задолженности по пени, начисленным на указанную недоимку, штрафам.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требований ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2013 год, а также производных от исполнения основного обязательства требований о взыскании пени, штрафов на указанную недоимку в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Советскому району г.Красноярска к ФИО2 ФИО11 о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова