Решение № 2-1903/2025 2-1903/2025(2-9894/2024;)~М-7924/2024 2-9894/2024 М-7924/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-1903/2025

Дело № 2-1903/2025

УИД № 23RS0047-01-2024-011053-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 08 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя ответчика ООО Фирма «СТОМ» - ФИО1 (доверенность от 09.12.2024 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Фирма «СТОМ» о выплате суммы выигрыша,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Фирма «СТОМ» о взыскании выигрыша в размере 674 318 рублей, признании недействительным п. 5.15 Правил приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ», а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 943 рубля.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что между истцом и ответчиком с 08.09.2023 и по настоящее время сложилась спорная ситуация по невыплате ответчиком в пользу истца по заключенным и выигранным пари (серия сделок) суммы выигрыша в размере 674 318 рублей. В период с 04.08.2023 по 08.09.2023 истцом на официальном сайте ответчика в сети Интернет: http://betboom.ru заключались пари и по состоянию на 08.09.2023 баланс игрового счета составил 674 318 рублей. С 08.09.2023 и по настоящее время ответчик заблокировал аккаунт истца, закрыл доступ к информации о заключенных, выигранных парии приостановил возможность выплаты выигрышей в пользу истца. По мнению истца, по результатам совершенных им ставок, сумма выигрышей, подлежащая выплате ответчиком в его пользу, на 08.09.2023, составляет 674 318 рублей. Фактические действия ответчика по невыплате истцу суммы выигрыша являются незаконными и нарушают имущественные права истца в силу п. 4 ст. 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец считает, что пункт 5.15 Правил приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ» является недействительным, так как противоречит п. 4 ст. 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации при системном толковании ст. 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1.5, 1.9, 1.11 и 5.18 Правил приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ», поскольку действует в противоречии с целью заключённого договора – выплате выигрыша по выигранным пари.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО Фирма «СТОМ» - ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать, так как выигрыш истца аннулирован, поскольку им были нарушены Правила приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ» в связи с непрохождением(отрицательным прохождением) процедуры верификации, на основании чего все пари истца были признаны недействительными, а результат пари признаётся не наступившим.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материальный носитель (CD-R-диск) с видеозаписью прохождения истцом процедуры верификации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2, 3.1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

азартная игра – основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

пари – азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

интерактивная ставка – денежные средства, в том числе электронные денежные средства, передаваемые с использованием электронных средств платежа, в том числе посредством информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", а также средств связи, включая средства подвижной связи, единым центром учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе по поручениям участников данных видов азартных игр и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными таким организатором азартных игр.

В соответствии с п. 1 Правил приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ»:

электронный рубль – обменный знак игорного заведения. Клиент получает обменные знаки игорного заведения в обмен на уплаченные им денежные средства. При осуществлении ставки/интерактивной ставки обмен осуществляется из расчета 1 рубль – 1 электронный рубль.

игровой счет – виртуальный счет Клиента, служащий для учёта Электронных рублей, находящихся в его распоряжении.

блокировка игрового счета – ограничение, применяемое Букмекерской конторой в отношении игрового счета Клиента в случае нарушения им требований, установленных настоящими Правилами или законом и предусматривающее приостановление возможности доступа Клиента к его игровому счету, при котором Клиент не может войти в свой игровой счет до устранения оснований ограничения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Учитывая п. 4, 5 ст. 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен оператором лотереи, организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом.

В случае неисполнения оператором лотереи, организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от оператора лотереи, организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны оператора лотереи, организатора игр.

В ходе судебного разбирательства установлено, что основным видом деятельности ООО Фирма «СТОМ» является деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии ФНС России от 15.07.2010 № Л027-00108-77/00395486, что подтверждается выпиской из реестра лицензий Общества по состоянию на 10.09.2024, в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и других нормативных правовых актов в области регулирования организации и проведения азартных игр.

По смыслу ч. 1, 3, 3.1 ст. 4 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Правила приема ставок и выплаты выигрышей устанавливаются организатором азартных игр самостоятельно.

На основании приведенной нормы, ответчиком разработаны Правила приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ», которые, в том числе, размещены в открытом доступе на сайте Общества в сети Интернет.

Исходя из своей правовой природы основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное участником азартной игры с организатором азартной игры (по правилам, установленным организатором азартной игры) является договором присоединения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из п. 2.4 Правил приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ» следует, что ставки принимаются только у лиц, согласных с Правилами азартных игр букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ», -настоящими Правилами приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ», условиями основанного на риске соглашения о выигрыше, являющегося приложением к настоящим Правилам. Клиент, сделавший ставку, тем самым подтверждает, что ознакомлен с Правилами посещения букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ», Правилами азартных игр букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ», с настоящими Правиламии согласен с ними.

В соответствии с п. 2.20 Правил приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ», клиент, оплативший ставку, при заключении пари подтверждает, что он заключает основанное на риске соглашение о выигрыше исключительно на основании своего добровольного волеизъявления.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец не обращался к ответчику с требованием расторгнуть вышеуказанное соглашение или его изменить, соответственно данный факт подтверждает, что истец обязан соблюдать все положения данного соглашения, поскольку добровольно согласился с ними при регистрации учетной записи.

Согласно п. 5.7-5.8 Правил приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ», Клиенту также запрещается предоставлять третьим лицам, в том числе другим Клиентам, возможность использовать личный кабинет Клиента, совершать в нем любые операции (делать интерактивные ставки, получать выигрыши, участвовать в пари и осуществлять иные действия, предусмотренные функционалом личного кабинета).

Букмекерская контора вправе по своему усмотрению произвести процедуру верификации и затребовать документы, подтверждающие личные данные Клиента, указанные им при регистрации в качестве Клиента, а также приостановить операции в личном кабинете на время проведения процедуры верификации, сроки которой устанавливаются Букмекерской конторой самостоятельно.

Исходя из п. 5.12 Правил приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ», букмекерская контора оставляет за собой право приостанавливать приём интерактивных ставок и заключение пари на время проведения процедуры идентификации Клиента и процедуры верификации данных о Клиенте, а обязательства Букмекерской конторы, связанные с выплатой выигрыша, могут быть исполнены только после положительного прохождения Клиентом верификации.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», организатор азартных игр в букмекерской конторе вправе самостоятельно определять событие, от которого зависит исход пари и которое может наступить или не наступить, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 5.13 Правил приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ», в целях верификации Букмекерская контора имеет право провести с Клиентом видеоконференцию. В ходе видеоконференции Клиенту будут заданы вопросы, позволяющие установить достоверность предоставленных им ранее сведений, а также вопросы, ответы на которые позволят установить факт совершения ставок и заключения пари данным Клиентом. В процессе проведения видеоконференции Клиенту запрещается использовать сторонние электронные устройства, помимо тех, с помощью которых проводится видеоконференция, прерывать видеоконференцию, проходить видеоконференцию с участием третьих лиц, допускать их нахождение в помещении, где проводится видеоконференция и получать от них какие-либо подсказки.

Проведение указанной процедуры не противоречит положениям действующего законодательства и направлено на выполнение требований ст. 6.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», об обязательной идентификации организатором азартных игр участника пари и ведении учета участников азартных игр, от которых принимаются интерактивные ставки, а также на достижение целей установленных ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействиялегализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Кроме того, проведение процедуры верификации участников пари направлено на выполнение предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом (к которым относятся и организаторы азартных игр) обновлять информацию о клиентах в соответствии с правилами внутреннего контроля организации, не реже одного раза в три года, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения этих сомнений.

Судом установлено, что ответчиком было принято решение о проведении в соответствии с положениями Правил приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ» видеоконференции в целях прохождения Клиентом процедуры верификации. При этом, любые действия по вводу и выводу денежных средств с его игрового аккаунта были приостановлены до момента получения результатов проверки предоставленных сведений.

По результатам проведенной видеоконференции установлен факт прохождения истцом процедуры верификации с участием третьих лиц, их нахождения в помещении, где проводилась видеоконференция, а также факт получения истцом от третьих лиц подсказок, что является нарушением п. 5.13 Правил приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ».

Указанное нарушение Правил приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ» зафиксировано комиссией в составе представителей Общества в акте о непрохождении истцом процедуры верификации, а также подтверждается видеозаписью прохождения истцом процедуры верификации, вместе с актом расшифровки данной видеозаписи. При просмотре указанной видеозаписи отчетливо виден факт нахождения третьего лица в помещении, где проводилась видеоконференция с участием истца, а также факт получения от третьего лица подсказок и обсуждения с ним результатов процедуры верификации в конце видеозаписи.

В соответствии с п. 5.13 Правил приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ», Букмекерская контора имеет право проводить фото- и видеофиксацию (видеозапись) процесса видеоконференции с Клиентом, которая в последующем может быть использована для предоставления в правоохранительные органы или в суд.

Помимо сказанного, в процессе прохождения процедуры верификации истец не мог объяснить историю совершения ставок, принципы ведения игры (чем руководствовался при осуществлении ставок), а также термины и определения лежащие в основе заключения пари, что также подтверждается видеозаписью прохождения истцом процедуры верификации.

Согласно п. 5.15 Правил приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ», в случае непрохождения (отрицательного прохождения) Клиентом процедуры верификации и/или видеоконференции Букмекерская контора имеет право, в частности, признать недействительными (аннулировать) пари, а также заблокировать Личный кабинет Клиента без последующего права доступа в него со стороны Клиента.

В соответствии с п. 5.16 Правил приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ» основаниями для применения положений пунктов 5.8, 5.12-5.15 настоящих Правил будут являться обоснованные подозрения Букмекерской конторы.

Таким образом, ответчик действовал в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и внутренними правилами, утверждёнными ответчиком. Соответственно, каких-либо нарушений прав истца ответчиком допущено не было.

Вопреки утверждению истца, о том, что п. 5.15 Правил приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ» противоречит ст. 422, ст. 431, п. 4 ст. 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.5, 1.9, 1.11, и 5.18 Правил приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ», суд не усматривает оснований для признания его недействительным ввиду следующего.

Истец добровольно согласился на заключение пари, путем внесения денежных средств, являющихся ставкой, а также со всеми положениями, предусмотренными Правилами приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ» утверждены ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе о запрете передачи личного кабинета в пользование третьим лицам.

Как установлено судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, со стороны истца имело место быть прямое нарушение п. 5.13 установленных ответчиком Правил приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ» в виде запрета прохождения видеоконференции с участием третьих лиц.

Кроме того, то обстоятельство, что в ходе проведения опроса в рамках прохождения видеоконференции истец не мог объяснить историю совершения ставок, принципы, на основании которых вёл игру, а также термины и определения лежащие в основе заключения пари, свидетельствует о наличии у ответчика обоснованных подозрений в нарушении истцом п. 5.7 Правил приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ» в виде запрета предоставления третьим лицам возможности использовать личный кабинет Клиента.

Указанные обстоятельства в соответствии с условиями установленных ответчиком Правил приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ» являются безусловными основаниями для признания недействительными (аннулирования) совершённых истцом пари.

Устоявшаяся судебная практика также исходит из того, что в случае выявления букмекерской конторой в процессе прохождения процедуры верификации нарушения со стороны Клиента правил приема ставок и выплаты выигрышей, находящиеся на игровых балансах таких клиентов денежные средства не подлежат выплате букмекерской конторой (за исключением сумм внесённых участником пари на игровой баланс депозитов) (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 по делу № 88-13060/2021, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 по делу № 88-11672/2022, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 по делу № 88-15467/2023, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2022 по делу № 88-23751/2022, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 по делу № 88-12202/2022, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2021 по делу № 88-9376/2021, Решение Ленинского районного суд г. Ростова-на-Дону от 08.08.2019 по делу № 2-2469/2019).

При этом, то обстоятельство, что в ходе проведения опроса в рамках процедуры верификации Клиент не может объяснить историю пари/ставок, принципы, на основании которых вёл игру, чем руководствовался при осуществлении ставок и др., является правомерным основанием для признания совершённых им ставок недействительными, а также для отказа в выплате денежных средств, как полученных недобросовестным путём (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 по делу № 88-13060/2021, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 2-1156/2024 (33-27783/2024) от 08.07.2024, Решение Пресненского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-1156/2024 от 31.01.2024, Решение Советского районного суда города Краснодара по гражданскому делу № 2-7227/2024 от 07.10.2024).

Посколькуна законодательном уровне не закреплён перечень признаков недобросовестности совершенных интерактивных ставок и порядок его определения, в силу положений п. 1 ст. 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», организатор азартных игр вправе самостоятельно устанавливать условия, порядок и особенности проведения азартных игр, включая определение признаков недобросовестности совершённых интерактивных ставок и порядка их определения, а также применять в случае подозрения Клиента в недобросовестности.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, опровергаются представленными ответчиком доказательствами выигрыша пари с нарушением правил, при таких обстоятельствах результат по заключенным истцом пари не является достигнутым, а обязанность ответчика по выплате выигрыша наступившей.

На основе установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истец при рассмотрении дела не оспаривал фактов, установленных и приведенных ответчиком, которые в соответствии с Правилами приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ» являются основаниями для отказа истцу в выплате выигрыша, а лишь указал на то, что считает отказ в выплате выигрыша нарушением, при этом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил доказательств в опровержение установленных ответчиком обстоятельств.

Ответчик действовал в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и положениями своих внутренних правил.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании пункта 5.15 Правил приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ» и взыскании суммы выигрыша по заключённым пари, не имеется.

Помимо сказанного, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с п. 5.17 Правил приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ», в случае выявления факта использования третьими лицами учётных данных Клиента, совершённые ставки подлежат перерасчету с коэффициентом 1.

Иными словами, положения Правил приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ» предусматривают, что в случаях аннулирования совершенных клиентом ставок по причине допущенных нарушений правил, подлежит аннулированию и сумма выигрыша от совершенных ставок, ответчик же, как организатор азартных игр обязан осуществить возврат клиенту денежных средств в размере, внесенных им на игровой баланс депозитов.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства материалами дела установлено, что сумма внесенных истцом на игровой счёт денежных средств для совершения ставок составила 60 000 рублей, однако до принятия ответчиком решения об аннулировании совершенных ставок, истец осуществил вывод со своего игрового счёта сумму денежных средств в размере большем по сравнению с той, которая была внесена им на игровой счёт - 120 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, в действиях истца усматриваются признаки неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, составляющем разницу между суммой фактически выведенных им с игрового счета денежных средств (120 000 рублей) и суммой денежных средств, которая фактически должна была быть возвращена истцу со стороны ответчика (60 000 рублей).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, суд находит обоснованной позицию ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом, выраженного в избрании ненадлежащего способа защиты, в нарушение ст. ст. 10 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, заинтересованная в защите своего нарушенного права, вправе выбрать способ его защиты, эффективность которого обусловлена разницей в фактических обстоятельствах спора (основаниях иска), характере нарушенного права и в природе каждого способа защиты. Следовательно, установленная законом свобода выбора конкретного способа защиты ограничена наличием определенных критериев, нарушение которых является основанием для отказа в удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении, по причине избрания ненадлежащего способа защиты своих гражданских прав.

Исходя из требований, изложенных в исковом заявлении, можно сделать вывод о том, что истцом избран ненадлежащим способом защиты, так как признание положений, предусмотренных Правилами приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ» противоречащими Гражданскому кодексу Российской Федерации с целью понуждения ответчика к выплате выигрыша, с учётом отсутствия на то законных оснований, при наличии фактов, свидетельствующих о нарушении истцом указанных правил, является злоупотреблением истцом своими правами.

Как было отмечено ранее, по смыслу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» правила приема ставок и выплаты выигрышей устанавливаются организатором азартных игр самостоятельно.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, поведение истца, заявляющего о противоречии установленных ответчиком положений Правил приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ», с которыми истец согласился в момент совершении пари и которые истец соблюдал длительный период времени,нормам и требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации (при наличии подтверждающихся представленными доказательствами оснований для отказа в выплате истцу выигрыша), по мнению суда, является злоупотреблением правом.

В силу п. 4 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерацииникто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерациидобросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично. Таким образом, наличие недобросовестных действий со стороны истца, в силу приведённых положений действующего законодательства Российской Федерации, является, в том числеодним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО Фирма «СТОМ» о признании недействительными условий пункта 5.15 Правил приёма ставок и выплаты выигрышей ООО Фирма «СТОМ», применении последствий недействительности условий пункта 5.15 Правил приёма ставок и выплаты выигрышей ООО Фирма «СТОМ» в виде взыскания в пользу ФИО2 суммы выигрыша в размере 674 318 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 943 рубля – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир