Решение № 2-2665/2020 2-2665/2020~М-1855/2020 2-2665/2023 М-1855/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2665/2020

78RS0007-01-2020-003043-62

Дело № 2-2665/20 23 ноября 2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при секретаре Некрасовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил иск к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец указывает, что 08.07.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, находящемуся под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, риск гражданской ответственности которого застрахован не был. В результате дорожно-транспортного причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 141525 рублей.

Истец прости взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 141525 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 3500 рублей, сумму штрафа за просрочку регистрации автомобиля, расходы за услуги почты России в размере 103 рубля, компенсацию морального ущерба в размере 50000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по адресу регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался о рассмотрении дела по месту регистрации, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что 08.07.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО1, находящемуся под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на стоящие транспортные средства. В результате дорожно-транспортного происшествия 4 транспортных средства получили повреждения, в том числе <данные изъяты>, гос.номер №

Автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № на момента происшествия принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о страховании гражданской ответственности ФИО3 материалы проверки по факту ДТП не содержат.

Согласно заключению эксперта ООО «АВТ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ по транспортному <данные изъяты> гос.номер №, необходимых после ДТП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223191 рубль, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа деталей -141525 рублей.

Вина в дорожно-транспортном происшествии и размер причиненного ущерба ответчиком не оспорены. Сумма ущерба в размере 141525 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы за составление экспертного заключения в сумме 3500 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате штрафа в размере 1500 рублей, доказательств оплаты не представлено, оснований для взыскания данной суммы суд не усматривает.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения вреда личным неимущественным интересам истцом не представлено. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально удовлетворенной части требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4100,50 рублей, а также почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 103 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-18 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 141525 рублей, расходы на проведение экспертизы 3500 рублей, почтовые расходы 103 рубля, расходы по оплате госпошлины 4100,50 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено 27.11.2020 г.