Решение № 2-246/2017 2-246/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-246/2017

Дело № 2-246 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании 51 695 руб. 77 коп. задолженности по кредитному договору умершего ответчика Т.., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 750 руб. 87 коп. Требования мотивирует тем, что 15.03.2013 между истцом и Т.. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец выдал Т.. кредит в сумме 80 000 руб. сроком на 36 месяцев по 15.03.2016 под 21,5 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с согласованным графиком платежей. Обязательство по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 Ввиду нарушения заемщиком установленных сроков возврата кредита истец 03 мая 2016 года направил Т. Т. требование о досрочном погашении кредита. До настоящего времени обязанность по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнена. Заемщик Т. умер 28.10.2014. Задолженность по договору составляет 51 695 руб. 77 коп. в том числе просроченная задолженность (основной долг) по кредиту 44 210 руб. 42 коп., просроченные проценты 7 485 руб. 35 коп., которые истец просит взыскать с наследника заемщика ответчика ФИО1 и с поручителя ФИО3, а также возместить за счет ответчиков понесенные судебные расходы.

Сведений о принявших наследство наследниках, о составе наследственного имущества истец не представил.

Истец и ответчики надлежаще извещены о времени и месте разбирательства дела, истец и ответчик ФИО1 в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично на сумму 28 860 руб. 42 коп.

Указала, что после смерти Т.. она приняла меры по погашению кредитных обязательств, внесла в 2014-2015 г.г. в банк платежи 3 100 руб., 3 100 руб., 6 100 руб., всего 12 300 руб. Также сестра умершего заемщика ФИО1 после смерти заемщика внесла в банк 2 150 руб., 900 руб. в погашение кредитных обязательств, всего ими вместе внесено 15 350 руб., однако указанные денежные средства банком в счет погашения кредитных обязательств по неизвестной причине не учтены. В дальнейшем сотрудник банка сообщил, что погашать долг Т. не нужно и она перестала вносить денежные средства. Поскольку денежными средствами, полученными Т. она как поручитель не пользовалась, считает, что не обязана уплачивать проценты на сумму ссудной задолженности после смерти Т. в размере 7 485 руб. 35 коп. Также пояснила, что наследственного имущества после смерти Т.. не осталось.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК

РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329, 363 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в силу ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства,

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Т. потребительский кредит в сумме 80 000 руб. под 21,5 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с п. 4.3 договора кредитования за несвоевременную уплату платежа в погашение кредита или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 0,5% от суммы

неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Мерой по обеспечению обязательства договором кредитования предусмотрено поручительство ФИО2, с которой заключен договор поручительства №, по условиям которого ( п. 2.8) поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за Т. а также за любого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика ( ( л.д. 19-23).

Обязательства по договору Т.. исполнялись до октября 2014 года, в дальнейшем с 11.11.2014 по 05.02.2015 банком приняты наличные денежные средства в сумме 15 350 руб. платежами 900 руб., 2150 руб. 6 100 руб., 3 100 руб., 3 100 руб. ( л.д. 24-26).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору Т. составила 51 695 руб. 77 коп. в том числе просроченная задолженность (основной долг) по кредиту 44 210 руб. 42 коп., просроченные проценты 7 485 руб. 35 коп. ( л.д. 9, 10).

Заемщик Т.. умер ДД.ММ.ГГГГ что сторонами не оспаривается ( л.д. 30).

25.04.2016 истец направил претензию в адрес заёмщика Т.., поручителя ФИО2 о наличии просроченной задолженности по кредитному договору с требованием досрочного возврата кредита ( л.д. 27-28).

По информации нотариусов Кондинского нотариального округа ХМАО-Югры ФИО4, ФИО5 наследственное дело к имуществу умершего Т. в Кондинском районе не заводилось ( л.д. 47-50).

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре за Т.

на праве собственности объекты недвижимости не зарегистрированы. Согласно данным казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр имущественных отношений» в архиве сведения о праве собственности Т.. на объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. По сведениям ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району за Т.. транспортные средства не значатся ( л.д. 45 ). Счетов и вкладов в ПАО «Запсибкомбанк» Т.. не имеет ( л.д. 48).

Доказательств наличия иного имущества у наследодателя истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Сведений о лицах, принявших наследство после смерти Т.., не имеется. Доказательств принятия наследства Т. ответчиком ФИО1, сведений о стоимости наследственного имущества, принятого ФИО6, суду истцом не представлено и не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В связи с указанным обязательства по кредитному договору заемщика Т.. после его смерти для наследников прекратились невозможностью исполнения.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1, не принимавшей наследство после смерти Т.., не усматривается.

Ответчик ФИО2 как поручитель отвечает за долг умершего заемщика Т.. на тех же условиях и в том же объеме, что и заемщик в пределах непогашенной задолженности по кредиту Т. которая составляет 51 695 руб. 77 коп. При этом ответчиком ФИО2 представлены доказательства внесения истцу денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору после смерти заемщика Т.. в размере 15 350 руб., которые подлежат зачету. Суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию 36 345 руб. 77 коп. (51 695 руб. 77 коп. - 15 350 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу

судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых

требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 669812 от 16.03.2017 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 1 750 руб. 87 коп. ( л.д. 8).

Государственная пошлина пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований составляет 1 290 руб. 43 коп. Указанные расходы суд полагает необходимым возместить истцу с ответчика ФИО2 в соответствии с условиями заключенных договоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791 с ФИО2 36 345 рублей 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 290 руб.ля 43 коп., а всего взыскать 37 636 рублей 20 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры через Кондинский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 16 мая 2017 года.

Судья О.А.Косолапова