Решение № 2-290/2024 2-290/2024~М-321/2024 М-321/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-290/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 23 июля 2024 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соколковой Н.Н.,

при секретаре Гесс В.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что она состояла с ответчиком в браке с 26.08.2008, брак прекращен 09.07.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от 18.07.2019. В период брака была приобретена <адрес> в <адрес>, с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от 19.03.2016 №, ежемесячный платеж на момент заключения договора составлял 29 937,30 руб., на данный момент 25 982,81 руб. По условиям кредитного договора бывшие супруги являются созаемщиками, по ? доли в праве собственности на квартиру у каждого. За истцом зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение от 25.03.2016 №. Решением Нижневартовского городского суда от 20.03.2020 по делу № задолженность по указанному кредитному договору признана общим долгом истца и ответчика, и с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана за период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года в размере 92 884,03 руб. В дальнейшем платежи по кредитному договору производились истцом и ответчиком в равных долях, однако, с 29.06.2021 по настоящее время платежи по кредиту осуществляла только истец. Договоренность по оплате ипотечного кредита между истцом и ответчиком отсутствует, ответчик ежемесячные платежи не вносит. В этой связи, со ссылкой на ст. 1102, 1109, 321 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 сумму в размере 324 140,96 руб. (648 281,93:2), что составляет ? от оплаченной истцом суммы задолженности по оплате ипотечного кредита за период с 29.06.2021 по 31.10.2023, а также понесенные ею расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. и государственной пошлины в размере 6 441 руб.

Протокольным определением от 21.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства, изложенные в исковом заявлении, доводы поддержала в полном объеме, просила взыскать уплаченные ею денежные средства в счет погашения кредита, а также судебные расходы.

Ответчик ФИО4 Г,В. , уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака, серии П-ПН № выданным 12.08.2019, брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен 09.07.2019 на основании решения мирового судьи от 07.06.2019 (л.д. 18).

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик владеют по ? доли в праве собственности каждый на двухкомнатную <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры (л.д. 24-28), приобретенной в период брака и совместного проживания сторон по договору купли-продажи квартиры от 19.03.2016, с использованием денежных средств по кредитному договору <***> от 19.03.2016 заключенному ими с ПАО «Сбербанк России» на сумму 2 635 000 рублей, сроком на 240 месяцев, по которому они выступают в качестве созаемщиков, при этом квартира находится в залоге в целях обеспечения возврата денежных средств по данному кредитному договору (л.д. 29-38).

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 20.03.2020, задолженность по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору от 19.03.2016 <***> признана общим долгом ФИО2 и ФИО1 (л.д. 20-22).

Поскольку указанный кредитный договор заключен в период брака и совместного проживания сторон, на нужды семьи, то вытекающие из него обязанности являются совместным долгом истца и ответчика.

Пунктом 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании ст. 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно выпискам из лицевого счета №, №, открытого на имя ФИО1 (л.д. 53-55, 57-80), а также копиям приходно-кассовых ордеров и справок по операции (л.д. 51-52, 56, 81-91) за период с 29.06.2021 по 31.10.2023, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 19.03.2019 №, было списано и за счет личных денежных средств истцом было внесено в общей сумме 648 281,93 руб., в том числе начисленные проценты по просрочке исполнения обязательства по кредиту (л.д. 50). Обстоятельства внесения истцом денежных средств в указанном размере за спорный период стороной ответчика не оспаривались, доказательств опровержения не предоставлялось, возражений не заявлялось.

Принимая во внимание, что долг по спорному кредитному договору является общим долгом супругов и подлежит распределению в равных долях, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика половины от произведенных им платежей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 324 140,96 рубля (648 281,93 /2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в 10 000 руб. за составление искового заявления в суд в целях защиты своих прав в судебном порядке, что подтверждается платежным документом адвокатского кабинета (л.д. 93).

Определяя пределы взыскания указанных расходов, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает рекомендованные базовые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Адвокатской палаты ХМАО-Югры, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты ХМАО-Югры от 21.12.2022 № 13, и считает разумным и справедливым взыскание расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет понесенных расходов на оплату задолженности по кредитному договору от 19.03.2016 № № за период с 29.06.2021 по 31.10.2023 в размере 324 140 рублей 96 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей и государственной пошлины в размере 6 441 рубль, а всего 340 581 (триста сорок тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 96 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024.

Председательствующий судья /подпись/ Н.Н. Соколкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле № 2-290/2024

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0002-01-2024-000581-55

Судья Соколкова Н.Н.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2024 г.

Секретарь суда ______________________