Решение № 2-554/2024 2-554/2024(2-6956/2023;)~М-6720/2023 2-6956/2023 М-6720/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-554/2024

УИД 19RS0№-41 Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 12 января 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» (далее – Общество) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 336 700,33 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составила 281 140,67 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 136 396,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 6 567,09 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 414 657,57 руб., из которых сумма основного долга в размере 281 140,67 руб., проценты в размере 133 516,90 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 657,57 руб., из которых: 281 140,67 руб. – сумма просроченного основного долга, 133 516,90 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 658,90 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание направлен не был, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте его рассмотрения. Представитель Общества ФИО3, действующий на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали письменные возражения на исковое заявление, просили частично отказать в удовлетворении исковых требований с учетом истечения срока исковой давности, Полагали, что сумма основного долга составляет 28 855,87 руб., сумма процентов составляет 16 260,59 руб., сумма госпошлины составляет 1 553 руб. Просили предоставить рассрочку исполнения обязательств из расчета 10 000 руб. в месяц в течение 4 месяцев и 6 669,46 руб. за 5 месяц. Указывали на то, что истец имеет право требовать взыскание задолженности только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа).

Представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание направлен не был, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии № 1810, выданной Центральным Банком РФ 04.08.2015.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, именуемое кредитным соглашением, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства путем их перечисления на открытый заемщику текущий банковский счет №, в размере 336 700,33 руб. сроком на 84 месяца под 19,9% годовых, а заемщик в свою очередь обязалась погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам в срок, предусмотренный кредитным договором.

Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС (текущий банковский счет) заемщика (п. 1.1.2 кредитного соглашения).

В силу п. 3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в параметрах настоящего договора. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах настоящего договора.

Согласно параметрам кредита величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) составляет 7 455,83 руб., дата ежемесячного платежа по кредиту – по 26 число каждого месяца, начиная с января 2013 года, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения содержатся в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк выполнил свои обязательства по договору, сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ была перечислена заемщику ФИО1 на ее текущий банковский счет №, что подтверждается расходным кассовым ордером №, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым согласована дата ежемесячного платежа по 15 число каждого месяца, начиная с июня 2013 года, согласно графику гашения кредита. Дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласован новый график погашения кредита.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета, усматривается, что задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением составила 414 657,57 руб., из которых: 281 140,67 руб. – сумма основного долга, 133 516,90 руб. – задолженность по процентам. Проверив произведенный истцом расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

В п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора заемщик дал Банку согласие на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***> (далее – договор цессии).

Согласно п. 1.1 договора цессии, цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неполученные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Как указано в п. 1.3 договора цессии, размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования.

Из приложения № к договору уступки прав требования <***> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Банк передал Обществу, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 417 536,98 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО «ТРАСТ».

Исследуя довод о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом выше изложенного, судом установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца согласно условиям договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из расчета задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи в счет погашения кредита не вносила.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте, в котором направлено заявление.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Общества с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 593,03 руб. (основной долг), 29 436,75 руб. (проценты), а также расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ФИО1

С заявлением в Абаканский городской суд о взыскании задолженности после отмены судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного законодательством.

При таких обстоятельствах трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по каждому платежу отдельно, таким образом в указанный период попадают платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд полагает верным производить расчет задолженности исходя из графика погашения кредита за указанный период, куда входит задолженность по основному долгу и проценты. Так, размер задолженности заемщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 855,87 руб. Размер процентов на указанную сумму из ставки 19,9% годовых составляет 22 827,68 руб. Общий размер задолженности равен 51 683,55 руб.

При этом в исковом заявлении истец указывает, что в его пользу в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, взыскана задолженность в общем размере 6 567,90 руб.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет 45 116,46 руб. (51 683,55 - 6 567,90), который подлежит взысканию с нее в пользу Общества.

Следовательно, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для взыскания сумм за пределами срока исковой давности суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Общество при обращении в суд оплатило государственную пошлину в размере 7 346,58 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 553,49 руб.

Что касается ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки уплаты суммы долга, процентов и государственной пошлины, то суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства на данной стадии рассмотрения дела, так как в силу положений ст. 203 ГПК РФ рассрочки подлежит исполнение решение суда, вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 116 (сорок пять тысяч сто шестнадцать) рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 553 (одна тысяча пятьсот пятьдесят три) рубля 49 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 января 2024 года.

Судья Ж.Я. Наумова