Решение № 2-146/2019 2-146/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-146/2019Ванинский районный суд (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № 2-146/2019 Именем Российской Федерации 20 февраля 2019 года п. Ванино Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., при секретаре Никулиной Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 166576,64 руб. под 24,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.01.2016 г., на 14.01.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 657 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 31.01.2016 года, на 14.01.2019 года суммарная продолжительность просрочки составила 603 дня, Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 176770,41 руб. По состоянию на 14.01.2019 общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 90283,67 руб., в том числе, просроченная ссуда – 53980,41 руб., просроченные проценты – 17696,83 руб., неустойка по ссудному договору – 4442,58 руб., неустойка на просроченную ссуду 14163,85 руб. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 90283,67 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2908,51 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание прибыл, исковые требования признал в полном объеме. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с частью 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как следует из Договора о потребительском кредитовании № от 12.07.2015 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», ответчику предоставлен кредит в сумме 166576,64 руб., сроком на 36 месяцев, под 19,90 % годовых, срок платежа по кредиту 12 число каждого месяца включительно в сумме 6186,18 руб. Получение Заемщиком ФИО1 кредита в сумме 166576,64 руб. подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером (л.д. 9,11). В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что за период пользования кредитом ответчик ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом и неоднократно допускал просрочки внесения платежей. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 176770.41 руб. Последний платеж в погашение кредита поступил 12.04.2017 г. в сумме 7000 руб., который не погасил сложившуюся задолженность по договору. Согласно выписке по счету и расчету задолженности, сумма задолженности по кредиту, по состоянию на 14.01.2019 г. составляет 90283,67 руб., в том числе, просроченная ссуда – 53980,41 руб., просроченные проценты – 17696,83 руб., неустойка по ссудному договору – 4442,58 руб., неустойка на просроченную ссуду 14163,85 руб. Указанный расчет задолженности судом проверен и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и предоставленных потребителю услуг. Ответчик ФИО1 данный расчет не оспаривал, свой расчет суду не представил. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком также не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в полном объеме. Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойки в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных банком штрафных санкций,суд не усматривает. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.07.2015 года в размере 90283,67 руб., в том числе: в том числе: просроченная ссуда – 53980,41 руб., просроченные проценты – 17696,83 руб., неустойка по ссудному договору – 4442,58 руб., неустойка на просроченную ссуду 14163,85 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче заявления в суд, в размере 2908,51 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (156000, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 01.09.2014 года) задолженность по договору потребительского кредитования № от 12.07.2015 года в размере 90283 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2908 рублей 51 копейку, а всего 93192 (девяносто три тысячи сто девяносто два) рубля 18 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края. Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Молчанова Ю.Е. Суд:Ванинский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Молчанова Юлия Елмаровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-146/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-146/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-146/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-146/2019 Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-146/2019 Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-146/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-146/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-146/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-146/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-146/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |