Решение № 2-100/2025 2-100/2025~М-87/2025 М-87/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-100/2025

Дело № 2-100/2025

УИД: 75RS0032-01-2025-000197-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 24 июня 2025 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между «Микрофинансовой компанией «Лайм – Займ» ООО и ответчиком был заключен договор займа № от (дата) в простой письменной форме с использованием сайта истца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца, обязательства по которому ответчиком нарушены. Мировым судьей судебного участка № 51 Кыринского судебного района был вынесен судебный приказ по делу № 2-167/2025 о взыскании задолженности по договору займа, отмененный 05.03.2025 в связи с поступлением возражений ответчика. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем начислен штраф в размере 2 098, 71 руб.. Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО сумму задолженности в размере 108 330 рублей по договору займа № от 29.09.2024 за период с 29.09.2024 по 30.04.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 249, 9 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб., всего 112 671, 1 руб..

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Согласно ч. 2 статьи 5 Федерального закона № 63 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 29.09.2024 между МФК "Лайм-Займ" (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № 1905647642, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 47 100 руб., сроком на 168 дней, то есть до 16.03.2025, под 244,549 % годовых.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта истца в сети интернет по адресу www.lime-zaim.ru.

Ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Заемщик, подписывая индивидуальные условия, согласился с Общими условиями договора целевого займа МФК "Лайм-Займ" (ООО).

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты при этом продолжают начисляться (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, чем подтвердил свои обязательства, однако в установленный договором срок сумму займа с причитающимися процентами не возвратил, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету размер образовавшейся задолженности составил 108 330 рублей, из которой сумма основного долга – 47 100 руб., проценты за пользование займом с 29.09.2024 по 30.04.2025 – 59 131,29 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – 2 098,71 рублей.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан верным, иного расчета суду не представлено.

Как следует из материалов дела, 10.02.2025 г. ООО МФК "Лайм-Займ" обратилось к мировому судье судебного участка № 51 Кыринского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК "Лайм-Займ" задолженности по договору займа в размере 81 402, 27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 83 402, 27 руб..

10.02.2025 г. мировым судьей судебного участка № 51 Кыринского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

В связи с поступившим от ответчика заявлением об отмене судебного приказа судебный приказ № 2-167/2025 от 10 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 51 Кыринского судебного района был отменен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, истцом предоставлены ответчику денежные средства, ответчиком нарушались условия договора, касающиеся размера и сроков погашения кредита. Принимая во внимание, что доказательств уплаты кредитору суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО МФК "Лайм-Займ" к ФИО1 о взыскании по договору займа задолженности.

Сведений о том, что ФИО1 вносили денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности суду не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовался денежными средствами, обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные ответчиком суду сведения о том, что он обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, либо оставлении искового заявления без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно определению Арбитражного суда Забайкальского края о принятии к производству заявления гражданина о признании его банкротом и назначении судебного заседания от 05 июня 2025 года по делу N А78-5073/2025, ФИО1 обратился с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Указанное заявление принято к производству, на 05 августа 2025 года назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2019 г. N 5-КГ19-151 в силу приведенных положений закона в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению только те исковые заявления по денежным обязательствам и обязательным платежам, которые поданы в день введения наблюдения или позднее этой даты, а в случае, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, либо приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Как следует из материалов дела настоящее исковое заявление подано в Кыринский районный суд Забайкальского края 23.05.2025 года.

Арбитражным судом Забайкальского края до момента рассмотрения дела определение о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения не выносилось, процедура наблюдения в отношении ФИО1 не введена, следовательно, данный иск о взыскании с последнего задолженности по договору займа подлежит рассмотрению в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска, в размере 4 249,9 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,2 руб., подтвержденные представленными платежными поручениями от 17.01.2025 № 12364, от 05.05.2025 № 100405 и списком № 552 внутренних почтовых отправлений от 30.04.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> (дата)) в пользу Микрофинансокой компании «Лайм – Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № 1905647642 от 29.09.2024 в сумме 108 330 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 249 руб. 90 коп., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.., всего 112 671 руб. 10 коп..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Самохвалова