Решение № 12-407/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-407/2020

№ 12-407/2020


РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 17.06.2020,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 17.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мовсесян А.Р. доводы жалобы поддержали.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24.06.2019 ФИО1 обязан выплачивать в пользу <данные изъяты> алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка <данные изъяты> года рождения, в размере половины величины прожиточного минимума в сумме <данные изъяты> руб., 00 коп., начиная с 18 февраля 2019 года и до совершеннолетия ребёнка.

Во исполнение указанного судебного решения 21.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство.

В период с 06 февраля 2020 года по 16 июня 2020 года ФИО1, проживающий по адресу <адрес>, средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка в полном объёме не выплачивал, о постановке на учёт в центр занятости в качестве безработного судебного пристава-исполнителя не информировал, в результате чего образовалась задолженность.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Допустив неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается копиями исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства; письменным объяснением ФИО1 от 17.06.2020; постановлением о расчёте задолженности.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, предложено дать объяснения.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Мотивированных возражений против изложенных в протоколе фактов ФИО1 не высказал, ходатайств, в том числе о нуждаемости в переводчике, не заявлял, о каких-либо нарушениях, допущенных при составлении протокола, не высказывался, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами, собственноручно написав, что согласен с протоколом.

ФИО1, являясь совершеннолетним дееспособным лицом, должен понимать значение своих действий, руководить ими, понимать значение действий при составлении процессуальных документов.

Не заявлял ФИО1 о своём плохом владении русским языком и при рассмотрении дела мировым судьёй.

Кроме того, судья учитывает, что ФИО1 с 2016 года является гражданином России, что подразумевает знание им русского языка, являющегося государственным.

Установив все обстоятельства дела, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности ФИО1

Вопреки доводам жалобы, прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является уважительной причиной для неуплаты алиментов, поскольку, потеряв заработок, ФИО1 о постановке на учёт в центр занятости в качестве безработного судебного пристава-исполнителя не информировал, тем самым исключив возможность принудительного взыскания алиментов.

Частичная уплата ФИО1 алиментов была учтена мировым судьёй.

В свою очередь, частичная уплата алиментов после вынесения обжалуемого постановления не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, а, напротив, говорит о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии возможности уплачивать алименты в установленные судебным решением размере и сроки.

В жалобе ФИО1 предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права и представленные в дело доказательства, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 17.06.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Попов