Решение № 2-165/2020 2-165/2020~М-36/2020 М-36/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-165/2020

№ 2-165/2020

25RS0006-01-2020-000053-31

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 20 марта 2020 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Понуровского В.Н., при секретаре Щербина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 28.06.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 84 месяца, под 19,9 % годовых. На 23.12.2019г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты– <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. Просит расторгнуть кредитный договор от 28.06.2017г. №, взыскать с ФИО2 долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом: по месту регистрации: <адрес> края, пер. Почтовый, <адрес>, и по месту жительства: <адрес>, кВ. 54, судебные повестки, направленные судом ответчику на 06.02.2020г., 03.03.2020г. и 20.03.2020г. вернулись в адрес суда с пометкой почтового отделения «Истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, поскольку суд принял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика ФИО2, согласно правилам ст.ст. ст. 117, 118, 119 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ отношения, связанные с предоставлением кредита, устанавливаются кредитным договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 28.06.2017г. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,9 % годовых, на срок 84 мес.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 17.10.2018г. к кредитному договору № от 28.06.2017г. кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 28.10.2018г. по 28.03.2019г. и отсрочку в погашении процентов сроком на 6 месяцев, начиная с 18.10.2018г. по 28.03.2019г. с утверждением графика платежей от 17.10.2018г., как неотъемлемой части кредитного договора.

Согласно указанному кредитному договору погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п. 6).

Пунктом 12 Договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст. 4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Из представленных истцом материалов следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме 460 000 рублей были перечислены на расчетный счет ФИО2

Судом установлено, что заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита выполняет не надлежащим образом, что подтверждается выпиской (история операция по договору №) т.е. ответчиком нарушены существенные условия договора, выразившиеся в неуплате суммы по кредиту.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк направил ФИО2 11.10.2019г. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., просроченные проценты– <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО2 в задолженности по кредитному договору № от 28.06.2017г. в размере <данные изъяты> руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей по кредитному договору №, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные ФИО2 нарушения условий кредитного договора существенными и удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

Судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.06.2017г. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.06.2017г. в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку процентов – <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку основного долга – <данные изъяты> копеек, судебные расходы, в счет возврата государственной пошлины - <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе в соответствии со ст. ст. 237, 238 ГПК РФ подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Понуровский В.Н.