Решение № 2-1417/2017 2-1417/2017~М-854/2017 М-854/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1417/2017

Дело №2-1417/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

19 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре Бориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 750 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 688 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

По сведениям, предоставленным ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике, ФИО2, зарегистрирована по адресу: <адрес> Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика и адресу, указанному в расписке, возвращена в суд за истечением срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Исходя из вышеприведенных положений ст.808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора.

На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В обоснование заявленных требований истцом представлена расписка, согласно тексту которой ФИО2 взяла у ФИО1 деньги в сумме 500 000 рублей 00 копеек в долг, обязавшись вернуть через один месяц.

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности. В соответствии с п.2 ч.2 ст.161 ГК РФ договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Оценивая представленную расписку от ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения достижения сторонами договоренности о предмете займа, суд исходит из следующих обстоятельств. Предмет сделки – денежные средства, о чем свидетельствует принятое на себя ответчиком обязательство по возврату денежных средств. Содержание расписки – сведения о получении долга с условием его возврата свидетельствует о том, что предмет займа – 500 000 руб. 00 коп., с указанием срока возврата – через 1 месяц (последний день для возврата ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расписке ФИО2 получила денежные средства в полном объеме в день составления расписки. Подлинность расписки и своей подписи в этом документе ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

При таких обстоятельствах данная расписка является необходимым и достаточным доказательством возникновения между сторонами заемных отношений на сумму 500 000 руб. 00 коп.

Ответчик в свою очередь достаточных и убедительных доказательств в подтверждение факта безденежности договора займа не представила, как не представила и доказательств того, что этот договор был заключен ею под влиянием обмана, насилия, угрозы или иных обстоятельств, указанных в ст. 812 ГК РФ. С иском о признании договора займа недействительными по основанию заключения их под влиянием обмана и стечения тяжелых обстоятельств (или по иным основаниям) ФИО2 в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах основания для вывода о безденежности договора займа у суда отсутствуют.

Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств. Содержание расписки, в частности фраза о том, что ФИО2 взяла у ФИО3 деньги в долг, свидетельствует о получении ответчиком денежных средств, то есть о заключении между сторонами договора займа.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа денежных средств на сумму 500 000 руб. 00 коп. на 1 месяц, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнила свои обязательства по договору, не вернув сумму займа.

В соответствии со ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (ст.161 ГК РФ).

Отметок об исполнении обязательств в представленной письменной расписке заемщика не содержится. От ответчика письменные доказательства уплаты долга по расписке в обусловленный договором срок или на день рассмотрения спора в суде в судебное заседание не представлены, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежных обязательств по возврату долга и процентов за пользование займом лежит на ответчике.

Следовательно, обращение истца ФИО1 в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору займа является правомерным.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплат истцу суммы долга не представлено, договор займа по основаниям его безденежности не оспорен, расписка находится в распоряжении истца, суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по договору займа не возвратила. В связи с этим требования истца о возврате суммы долга в размере 500 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Расписка не содержит условий о процентах либо о беспроцентном характере займа, следовательно, на сумму займа подлежат начислению проценты согласно ст.809 ГК РФ.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 750 рублей исходя из 9,75% годовых.

Ключевая ставка, установленная Банком России, которой соответствует процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), на день подачи иска составляла 9,75% годовых.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, обоснованным, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 500 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 750 руб. 00 коп., всего 548 750 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 688 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233-245 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 750 (Пятьсот сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек основного долга, 48 750 (Сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возврат государственной пошлины 8 688 (Восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья

И.Н. Яхин