Решение № 2-338/2016 2-4/2017 2-4/2017(2-338/2016;)~М-378/2016 М-378/2016 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-338/2016

Дело № 2 – 4/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2017 года г. Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Малининой С.Ю.,

с участием ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

ответчика ИП ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного страхового общества «Би энд Би иншуренс Ко» к ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО4 и Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новела», действующее в интересах ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко», обратилось в суд с иском к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 20 октября 2014 года в 12 час. 50 мин. на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и прицепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № неправильно выбрал скорость движения транспортного средства, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия полуприцеп <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) и постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис по тягачу №, страховой полис по прицепу №).

Полуприцеп <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО5, принадлежит ООО АСК «Белагро-Сервис» на праве собственности и застрахован в ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» на основании договора добровольного страхования наземных транспортных средств (КАСКО), что подтверждается страховым полисом № от 20 августа 2014 г. Общий размер ущерба, причиненный в результате ДТП, составил 437 676,32 рублей (437 676,32 рублей = 57 430 рублей + 308 791,28 рублей + 71 455,04 рублей, где 57 430 рублей — стоимость автошин; 308 791,28 рублей — стоимость ремонта поврежденного полуприцепа; 71 455,04 рублей — стоимость ремонта тента полуприцепа). На основании акта о страховом случае № от 22 октября 2015 года страховая компания ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» выплатила ООО АСК «Белагро-Сервис» страховое возмещение в размере 437 676,32 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04 ноября 2015 года.

В связи с тем, что по условиям договора страхования, заключённого между ООО АСК «Белагро-Сервис» и ОАСО «Би энд Би Иншуренс Ко», ущерб от происшествия должен быть возмещен в полном объеме без учета износа, представителем истца с целью уточнения размера стоимости восстановительного ремонта с учетом износа было заказано экспертное заключение № № от 13 сентября 2016 года. В соответствии с вышеуказанным заключением стоимость восстановительного ремонта полуприцепа «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 226 000 рублей. Расходы на составление экспертного заключения равны 3000 рублей.

Страховая компания виновника ДТП ООО «Росгосстрах» выплатила ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» страховое возмещение в размере 40 000 реблей. Оставшаяся часть ущерба в размере 120 000 рублей была выплачена второму потерпевшему — ФИО6.

Таким образом, оставшаяся сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО2, равна 186 000 рублей (186 000 рублей = 226 000 рублей - 40 000 рублей, где 226 000 рублей - размер причиненного ущерба, определённый на основании экспертного заключения № от 13 сентября 2016 года; 40 000 рублей - сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Росгосстрах»).

21 июня 2016 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Согласно почтовому уведомлению ФИО2 претензию получил 29 июня 2016 года, однако, на нее никак не отреагировал.

Поскольку ответчик оставил досудебную претензию без рассмотрения, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем окончания 20-дневного срока на добровольное исполнение обязательств, то есть с 20 июля 2016 года. Период взыскания процентов составляет 84 календарных дня (с 20 июля 2016 года по 12 октября 2016 года). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный на дату составления иска и подлежащий взысканию с ответчика в пользу ОАСО «Би эндБи иншуренс Ко», равен 4 310,24 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 15, 196, 395, 965, 1064, 1072, 1079, 1219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд:

взыскать солидарно с ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Открытого акционерного страхового общества «Би энд Би иншуренс Ко» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 186 000 рублей;

взыскать с ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Открытого акционерного страхового общества «Би энд Би иншуренс Ко» судебные расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 3 000 рублей;

взыскать с ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Открытого акционерного страхового общества «Би энд Би иншуренс Ко» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на дату вынесения решения суда.

Определением Кувшиновского районного суда Тверской области от 28 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах».

Представитель истца ООО «Новела», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 с представителем ФИО3, и ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Не отрицали обстоятельства ДТП. Указали, что на момент ДТП тягач и прицеп были застрахованы по двум разным договорам ОСАГО с совокупным лимитом гражданской правовой ответственности в сумме 240 000 рублей. Заявленный лимит страховой компанией не исчерпан. Выразили мнения о возможности удовлетворения исковых требований за счет ПАО СК «Росгосстрах» в части возмещения причиненного вреда. Дополнительно указали, что отсутствуют основания для применения положений ст. 395 ГК РФ, так как ими не используются денежные средства истца.

Представитель истца ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко», представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представители третьих лиц ООО «Трак Сервис», ООО «АСК» БелАгро-сервис», ООО «СК «Согласие», ПАО «Ресо-Гарантия», третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО5 надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ данное дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 1 статьи 1219 ГК РФ гласит, что к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 20 октября 2014 года в 12 часов 50 минут на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (принадлежащим на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО4), с прицепом <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (принадлежащим на праве собственности ООО «Трак сервис», находящимся в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО4), неправильно выбрал скорость движения транспортного средства, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (принадлежащим на праве собственности ООО «АСК» БелАгро-сервис»), с полуприцепом «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (принадлежащим на праве собственности ООО «АСК» БелАгро-сервис»), под управлением водителя ФИО5, и автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6. В результате дорожно-транспортного происшествия полуприцепу <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению эксперта ФИО1 от 03 февраля 2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали транспортного средства-полуприцеп «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 20 октября 2014 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №, составляет 144 600 рублей. Наличие и воздействие полуприцепа, государственный регистрационный знак №, в совместной сцепке с грузовым автомобилем<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, непосредственным образом могло повлиять на величину ущерба, причиненного транспортному средству – полуприцеп <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Экспертное заключение дано специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности, производство экспертизы проведено в соответствии с действующим законодательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным оснований сомневаться в достоверности представленных экспертом выводов у суда не имеется.

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 22 апреля 2015 года в связи с вышеуказанным ДТП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 15 000 рублей. Сведения о виновности иных участников ДТП в нем у суда отсутствуют.

ФИО2 на момент ДТП 20 октября 2014 года являлся работником индивидуального предпринимателя ФИО4, и исполнял трудовые обязанности, осуществляя рейс в интересах индивидуального предпринимателя ФИО4.

20 августа 2014 года между ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» и ООО «АСК» БелАгро-сервис» заключен договор страхования транспортных средств, в том числе полуприцепа <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от противоправных действий третьих лиц, за исключением угона, хищения, мошенничества. Стихийные бедствия, самовозгорание (пожар), угон, хищение, ДТП, падение предметов, повреждение животными – согласно п. 2.3 правил №. Страховая сумма по договору составила 4 200 000 руб. В подтверждение факта заключения договора страхователю выдан страховой полис серии № от 20 августа 2014 года.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По страховому случаю от 20 октября 2014 года с учетом условий договора страхования и правил страхования ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» выплатило страхователю ООО «АСК» БелАгро-сервис» страховое возмещение в сумме 437 676 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № от 04 ноября 2015 года.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ООО «АСК» БелАгро-сервис», истец занял его место в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров страхования) (далее Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, прицепом признается транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски. Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), признается автопоездом.

Согласно п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров страхования), транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Транспортным средством также является прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент заключения договоров страхования), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров страхования), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров страхования) размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что на момент причинения вреда гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является ПАО СК «Росгосстрах», по договорам обязательного страхования по полису ОСАГО серия ССС № в отношении транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и по полису ОСАГО серия № в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

В соответствии с п. «б, в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Такой объем страховой суммы установлен законом в отношении каждого из договоров страхования.

В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия считается причиненным посредством двух транспортных средств. В подобной ситуации у страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения по каждому из застрахованных транспортных средств.

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным обоими транспортными средствами.

Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа.

Поскольку вред в дорожно-транспортном происшествии причинен имуществу страхователя в результате совместной эксплуатации тягача и полуприцепа в составе автопоезда, лимит ответственности страховщика (ПАО СК «Росгосстрах») по каждому транспортному средству при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160 000 рублей, следовательно, вред должен возмещаться страховщиком в пределах 320 000 рублей.

13 мая 2015 года ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором страхования (страховой полис №) перечислило ФИО6 страховое возмещение в сумме 120 000 руб. 00 коп.

11 января 2016 года ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» обратилось с требованием к ПАО СК «Росгосстрах», предложив добровольно решить вопрос о возмещении вреда в порядке суброгации. 11 февраля 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором страхования (страховой полис №) перечислило ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» страховое возмещение в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно договору № от 09 сентября 2016 года, акту выполненных работ от 16 сентября 2016 года, платежному поручению № от 09 сентября 2016 года и объяснений ООО «Новела», в интересах ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко», за проведение независимого экспертного исследования ООО «Стандарт Оценка» было оплачено 3 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, поскольку страховщик ПАО СК «Росгосстрах» при наступлении страхового случая не исполнил в полном объеме свою обязанность по выплате ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в соответствии с приведенными правовыми нормами, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации подлежат удовлетворению в сумме 107 600 рублей 00 копеек из расчета: (144 600 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали транспортного средства) + 3 000 рублей 00 копеек (стоимость независимой экспертизы) – 40 000 рублей 00 копеек (денежные средства, выплаченные истцу в досудебном порядке).

Оснований, освобождающих ответчика ПАО СК «Росгосстрах» от гражданско-правовой ответственности, по делу не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков ФИО2 и ИП ФИО4, в том числе и в солидарном порядке, судом не установлено.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку требования истца возникли из отношений в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона об ОСАГО.

Согласно п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В пункте 59 Постановления № 2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что по смыслу п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Поскольку нормами вышеуказанного Закона об ОСАГО не предусмотрена возможность начисления на сумму страхового возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии основании для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об использовании ФИО2 и ИП ФИО4 денежных средств, принадлежащих истцу, а, следовательно, в отношении них суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на уплату госпошлины документально подтверждены, и ее необходимо взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 3 352 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного страхового общества «Би энд Би иншуренс Ко» к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного страхового общества «Би энд Би иншуренс Ко» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации денежные средства в сумме 107 600 (сто семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного страхового общества «Би энд Би иншуренс Ко» к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 81 400 (восемьдесят одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения отказать.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного страхового общества «Би энд Би иншуренс Ко» к ФИО2 и Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного страхового общества «Би энд Би иншуренс Ко» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 352 (три тысячи триста пятьдесят два) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2017 года.

Судья А.В. Иванкович