Постановление № 5-510/2017 от 14 июля 2017 г. по делу № 5-510/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июля 2017 года <адрес>

Судья Индустриального районного суда <адрес> Чорновол И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Краснореченский, <адрес>, не работающего, имеющего инвалидность 2 группы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут, ФИО1 находясь в общественном месте в районе <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно инспектора ДПС младшего лейтенанта ФИО3, которым неоднократно делались замечания ФИО1 прекратить хулиганить, а именно материться и не мешать работе сотрудника полиции при проверке автомобиля, остановленного ранее, данный гражданин продолжал хулиганить. После чего ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль и проследовать с отдел полиции для дальнейшего разбирательства на что он не отреагировал, и не выполнил законные требования сотрудника полиции и начал толкать сотрудников полиции, в результате чего были применены спец. средства. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что с сотрудниками ДПС разбирались женщины, а так как он все снимал на телефон на него составили протокол об административном правонарушении. Никаких предупреждений ему сотрудники ДПС не делали. Заявил ходатайство о вызове в судебное заседание его сожительницу ФИО4 и ее подругу Ирину, которые были свидетелями данной ситуации.

Разрешая ходатайство ФИО1 о вызове в качестве свидетелей ФИО4 и ее подругу Ирину, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку ФИО4 является сожительницей ФИО1 и заинтересована в исходе дела, а вызвать ее подругу Ирину не представляется возможным в связи с неизвестностью ее фамилии, отчества и места проживания.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2, рапортами инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО5, объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, протоколом об административном задержании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил законного требования инспектора ДПС ФИО3, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы верно по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность сведений, содержащихся в протоколах, имеющихся в материалах дела, а также в рапортах инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО5, т.к. рапорты инспекторов ДПС согласуется с другими материалами дела, а также с объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, в связи с чем, суд признает их как достоверные доказательства по делу. Кроме того, ранее инспекторы ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, свидетели ФИО6, ФИО7с ФИО1 знакомы не были и причин для оговора последнего с их стороны судом не установлено, также как и со стороны свидетелей.

Кроме того, судья при оценке доказательств исходит из презумпции добросовестности действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в связи с чем, оснований полагать о нарушении лицом, составившим протокол об административном правонарушении, равно как и проводившим иные процессуальные действия, прав ФИО1 не имеется.

К показаниям ФИО1 суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью уйти от административной ответственности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и инвалидность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При определении вида и размера наказания учитывается по делу отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также тот факт, что ФИО1 относится к категории лиц, которые в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не могут быть подвергнуты административному аресту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> УВД России по городу Хабаровску, № расчетный счет получателя №. Наименование банка: ГКРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК № Наименование платежа: административный штраф, БИК 040813001, код бюджетной классификации №.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу – исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья И.В. Чорновол