Решение № 2А-1335/2024 2А-1335/2024~М-1238/2024 М-1238/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-1335/2024

Дело № 2а-1335/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г. Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд КБР в составе председательствующей судьи Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к ОПС по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР поступило административное исковое заявление ФИО2 (далее- административный истец) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОПС по <адрес> и <адрес> КБР ФИО5

Свои требования административный истец обосновывает тем, что в службу судебных приставов вышеуказанного органа поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Прохладненского судебного района, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по платежам за коммунальные платежи, включая пени в размере 32377,45 рублей. В отношении нее как должника в пользу взыскателя «Неекоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР». С возбуждением исполнительного производства она не согласна и обжаловала его постановление в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ. Не дождавшись вступления в законную силу постановления об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель стал выносить постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, накладывая ограничения на её денежные средства. Согласно ответу на вышеуказанное обращение об оспаривании решений судебного-пристава исполнителя ФИО5 сообщили, что задолженность по исполнительному производству составляет 34643,87 рублей. Поступивший судебный приказ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, действия пристава-исполнителя ФИО5 являются правомерными.

На основании изложенного, просила суд признать незаконным и отменить исполнительное производство №-ИП, вынесенное постановлением судебного пристава-исполнителя ОПС <адрес> и <адрес> КБР ФИО5

Стороны, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, заявлений об отложении судебного разбирательства не представили.

Административным ответчиком в адрес суда направлены сведения об исполнительном производстве и возражение на административное исковое заявление о том, что действия и решения судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными. А также ссылаются на то, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку оспариваемое постановление ею получено ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг, что подтверждается скриншотом системы электронного документооборота. Просили в требованиях ФИО2 отказать в связи с необоснованностью и пропуском срока обращения в суд.

Исследовав материалы дела, позицию сторон, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.1,2 и 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

Судом установлено и подтверждается материалами дела о том, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Прохладненского судебного района КБР о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени в отношении должника ФИО2 в размере 32377,45 рублей в пользу взыскателя Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР». В оспариваемом постановлении указаны нормы права, обосновывающие вынесения данного процессуального документа в рамках исполнительного производства. Данное постановление ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом. Не согласившись с решением, истец воспользовалась правом на обжалование в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ. Содержание жалобы не содержала оснований для признания вынесенного в рамках исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства должностным лицом ОПС <адрес> и <адрес> КБР УФССП РФ по КБР, о чем заявитель уведомлен в установленном порядке. Данное обращение не приостанавливает производства исполнительных процедур по исполнительному документу –судебному приказу № года.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решения ФССП, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные требования содержатся в ст.122 Федеральном законе от 02 октября 2007 №229-ФЗ (далее -Закон об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление ФИО2 подано ДД.ММ.ГГГГ, спустя 1 месяц 13 дней с момента, когда ей стало известно о нарушенном праве -ДД.ММ.ГГГГ. Доводы возражения ответчика в этой части подтверждаются представленными сведениями о получении оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая решение по существу поданного административного заявления принимает во внимание нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 Закона).

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из содержания ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1 ст.33 Закона).

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (ч.3 ст.33 Закона).

Согласно материалам дела вышеуказанные требования судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Из материалов исполнительного производства следует, что на момент возбуждения исполнительного производства, судебный приказ в отношении ФИО2 не был отменен, наличие возражения об отмене приказа, которое к административному иску не приобщено, не может служить препятствием для принятия решения судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства. Обжалование решения должностного лица вышестоящему руководителю не приостанавливает сроки подачи жалобы в суд, может лишь учтено при оценки судом уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Согласно данным дела, ответ на обращения получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством госуслуг. С указанного времени еще прошло 17 дней до того дня когда административный истец обратился в суд.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ОПС <адрес> и <адрес> КБР действовал неправомерно, не представлено и административный иск не содержит.

Несогласие административного истца с принятым решением не может служить основания для признания его незаконным. Обжалование действий, решений должностного лица, органа не приостанавливают возможность совершения исполнительных процедур, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 Закона об исполнительном производстве). Кроме всего прочего в полномочиях судебного пристава-исполнителя проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. То есть совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения документов.

Доводы административного искового заявления истца об отмене исполнительного производства в полномочия суда не входит, поскольку решения в рамках исполнительного производства принимаются судебными приставами и исполнителями в пределах компетенции, вмешательство суда лишало бы возможности в реализации прав и обязанностей в силу исполнительного производства.

Поданное заявление носит абстрактный характер, не конкретизирован, доказательства незаконности решения должностного лица не представлены.

Оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 незаконным и его отмене, суд не усматривает, поскольку изложенные доводы административного иска не нашли объективного подтверждения.

На момент подачи административного иска исполнительное производство было действующим, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства и перечнем мероприятий, проведенных в период исполнительного производства.

Также установлен пропуск срока обжалования решения должностного лица административным истцом.

Часть 1 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованиях административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОПС <адрес> и <адрес> КБР УФССП РФ по КБР ФИО5 незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР ФИО5, о признании незаконным и отмене исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по течении срока, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С.Шабатукова