Решение № 2-41/2026 2-41/2026(2-682/2025;)~М-599/2025 2-682/2025 М-599/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-41/2026

дело № 2-41/2026 (2-682/2025;)

56RS0005-01-2025-001120-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 г. г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Куяровой А.С.,

с участием представителей ответчика ФИО1 - ФИО2, адвоката Шестерякова И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 841 689,29 руб. с возможностью увеличения лимита, под 11,99% годовых, сроком до 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 453 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 420 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 944341,36 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 254876,11 руб., из которых: иные комиссии – 2360 руб., комиссии за смс-информирование – 745 руб., просроченные проценты – 10038,83 руб., просроченная ссудная задолженность – 219562,09 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7960,71 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 230,12 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13212,18 руб., неустойка на просроченные проценты – 767,18 руб. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование им не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254876,11 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8646,28 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные отзыв на возражения ответчика, ответ на судебный запрос, полагал срок исковой давности не пропущенным, указав на отсутствие письменного заявления заемщика на частичное досрочное погашение кредита, недостаточность внесенной суммы для погашения полной задолженности по кредиту, ежемесячное списание средств согласно графику платежей.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. С иском не согласна.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Шестеряков И.С., действующий на основании ордера № ф-34 48/42 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что ФИО1 в сентябре 2021 года, обратилась в ПАО «Совкомбанк» по вопросу досрочного погашения кредита. Предложений со стороны банка по оформлению заявлений не поступало. Получив справку о сумме полной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 706216,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ оформила в Сбербанке кредит на рефинансирование задолженности по кредиту в ПАО «Совкомбанк» на сумму, превышающую размер полной задолженности по рефинансируемому кредиту. В этот же день Сбербанк перечислил денежные средства в ПАО Совкомбанк. Ни истец, ни третье лицо не сообщили ответчику, что денежных средств не хватило, истец, приняв целевую сумму, использовал её не по целевому назначению. Таким образом, ответчик обратилась в банк, имея намерение полного погашения кредита, а не частичного. В действиях банков присутствует недобросовестность, а в ненадлежащем рефинансировании - их вина. Истребуемая задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей банками. Возложение обязанности по возмещению ущерба, возникшего по вине банков, на добросовестного ответчика - неправомерно. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ПАО Сбербанк, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений пунктов 1 статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 841689,29 руб., сроком на 60 месяцев, 1826 дней. Срок ежемесячного платежа – 30 число каждого месяца (пункт 6). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 15,99% годовых.

В силу пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец, ссылаясь на образование задолженности по кредиту, просит её взыскать с ответчика.

Из объяснений представителей ответчика, справки, выданной ПАО «Совкомбанк» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 706 216,16 руб., в сумму включено: проценты по кредиту: 4327,18 руб., основной долг: 701 888,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлен кредитный договор № с ПАО Сбербанк на рефинансирование в сумме 711893 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведено рефинансирование вышеуказанного кредита, платежным поручением № плательщик ФИО1 через Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк <адрес> перечислил в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» <адрес> 701 893 руб. в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик по договору ФИО1, что также подтверждается выпиской по счету.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно статье 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Указанное выше нормативное регулирование, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в то же время уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Из материалов дела следует, что, обратившись в банк, за информацией о задолженности по договору, объяснив сотруднику банка, для какой цели данная информация необходима: для полного погашения кредита, соответственно, однозначно выразив волю на досрочное погашение кредита, ответчик получила от сотрудника банка информацию об оставшейся задолженности по кредитному договору, вписанную в справку, при этом про необходимость написания заявления о полном досрочном погашении кредита сотрудник банка не разъяснил. В связи с намерением полного погашения задолженности по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен кредитный договор для рефинансирования кредита в размере, превышающем размер оставшегося долга, произведено погашение. При этом в назначении платежа указано в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о добросовестности, а также с учетом поведения заемщика при погашении задолженности по кредиту в соответствующем ей размере, оценив действия истца, суд приходит к выводу к выводу, что они свидетельствовали о выраженной воле заемщика на полное погашение кредита, в связи с чем была вправе полагаться на действия сотрудников банка по досрочному погашению кредита.

Как следует из позиции банка, заявление заемщика о досрочном исполнении обязательств по кредиту необходимо банку для соблюдения определенной им же процедуры оформления досрочного погашения кредита.

Таким образом, обязанность по истребованию соответствующего заявления от заемщика должна лежать на банке, а значит, отсутствие указанного документа не может служить основанием для отказа в зачислении поступившей от заемщика суммы в счет досрочного погашения кредита, поскольку свои обязательства по полному перечислению денежных средств на счет он выполнил и не должен отвечать за ненадлежащее исполнение банком порядка возврата заемных денежных средств.

Вопреки мнению истца пункт 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что частичное досрочное погашение кредита происходит по заявлению заемщика в дату, предусмотренную пунктом 6 Индивидуальных условий, не регулирует вопросы полного досрочного погашения кредита, не содержит условий о способах уведомления кредитора, как того требуют пункт 4.2.6 Общих условий договора потребительского кредита, часть 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», форма заявления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору действующим законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, ответчик после ДД.ММ.ГГГГ какую-либо задолженность по кредитному договору не погашал, при этом кредитор не зачел указанную сумму в счет досрочного погашения задолженности, а использовал ее для зачисления текущих ежемесячных платежей. Поскольку кредитным договором не предусмотрен особый способ уведомления кредитора о досрочном погашении задолженности по договору, а все сомнения должны толковаться в пользу слабой стороны - потребителя, суд считает, что действия ФИО1 по досрочному погашению задолженности по кредитному договору путем указания в платежном поручении цели направления денежных средств, свидетельствуют о надлежащем уведомлении кредитора о досрочном погашении задолженности. О таком переводе и его назначении было известно истцу, что следует из выписки по счету ответчика.

В свою очередь банк, достоверно зная о намерении истца досрочно полностью погасить долг, не сообщил истцу информацию о размере неисполненных обязательств и размере суммы, подлежащей внесению на счет с тем, чтобы было обеспечено исполнение всех обязательств (пункт 5.9 Общих условий). Каких-либо доказательств, подтверждающих добросовестность банка, доведение им до заемщика информации, материалы дела не содержат. Тем самым заемщик был лишен возможности своевременно принять меры к урегулированию ситуации.

ФИО1, действуя добросовестно, совершила действия, направленные на досрочное погашение задолженности по кредитному договору на основании информации об остатке задолженности, полученной от сотрудника банка. При этом банк, получив распоряжение клиента о досрочном погашении задолженности, названное распоряжение не исполнил, не уведомил клиента о данном обстоятельстве, продолжив списание ежемесячных платежей по графику, установленному договором.

Доводы истца о недостаточности внесенных средств и отсутствии заявления о досрочном погашении задолженности по кредиту, подлежат отклонению, поскольку противоречат вышеуказанному правовому регулированию и фактическим обстоятельствам дела.

Установив последовательность действий ответчика по досрочному погашению кредита, суд приходит к выводу, что именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом исполнила обязательство по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и об отсутствии оснований считать обязательство ответчика неисполненным, требование истца о взыскании задолженности правомерным.

Кроме того, учитывая полное погашение ответчиком задолженности ДД.ММ.ГГГГ, заявившим о применении срока исковой давности, суд отказывает в иске также и по этому основанию, ввиду следующего.

В соответствии с положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств направления ответчику уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору и его невыполнении суду не представлено.

Истец, ссылаясь на недостаточность внесенной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суммы досрочного погашения задолженности, обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения трехлетнего срока с даты, когда узнал или должен было узнать о нарушении своего права, что указывает о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания непогашенной задолженности.

Обращение истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254876,11 руб. правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 876 рублей 11 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.М. Мурзакова