Решение № 2-3667/2018 2-3667/2018~М-2449/2018 М-2449/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-3667/2018

Дело № 2-3667/2018 29 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Гавриловой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о признании сделок недействительными

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит признать сделки страхования жизни, здоровья и трудоспособности между ФИО2 и ответчиком (Ранее наименование ООО «СК «РГС-Жизнь»), в том числе полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ Программа «Управление капиталом + Сбалансированные инвестиции», полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ Программа «Управление Капиталом + Фарма», полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ Программа «Управление капиталом + Продукты питания», полис страхования жизни и здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ Программа «Управление капиталом + Уверенный выбор», в том числе в дубликатах с участием ФИО2 и ООО «СК РГС-Жизнь» и применить последствия недействительности сделок. В обоснование своих требований истец указала, что в январе 2016 года у ее мужа ФИО2 обнаружено онкологическое заболевание. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о том, что ее супруг провел общие денежные средства в сумме 10000000 рублей в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее именовалось ООО «СК «РГС-Жизнь»), с намерением заключить договоры инвестирования денежных средств. Истец указала, что ею были обнаружены светокопии документов о заключении ФИО2 договоров страхования жизни, здоровья и трудоспособности., в частности, заявления о страховании жизни № ПН00373179, ПН 00373093, ПН 00373070, ПН 00373085 от 19.05.2017 года и указанные выше полисы страхования. Жизни, здоровья и трудоспособности от 20.05.20017 года. Как указала истец, какого-либо согласия со своей стороны на заключение данных сделок она не давала, и данные договоры были заключены без ее ведома, кроме того, как указала истец, у нее возникли сомнения по поводу подписей ФИО2 в указанных документах, и как пояснил ей сам ФИО2, подписи в указанных документах ему не принадлежат, он их не подписывал, договоров страхования он не заключал. ФИО3 сообщил истцу, что в мае 2017 года к нему обратилась территориальный директор Дирекции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Агентства «Петровское» ООО «СК «РГС-Жизнь» ФИО4 и предложила выгодно инвестировать денежные средства.. В результате он 19.05.2017 года он подписал четыре документа о даче согласия на обработку своих персональных данных, больше никаких документов не подписывал. Затем ФИО3 23.05.2018 года перевел совместно нажитые денежные средства в сумме 10000000 рублей через банковский платеж в ООО «СК «РГС_ЖИЗНЬ» для резервирования сделки, ожидая предоставления соответствующих договоров инвестирования денежных средств, поскольку ему пообещали беспроблемный возврат денежных средств, если он не передумает инвестировать денежные средства.. Позже, как указала истец, ФИО2 из ООО «СК РГС-Жизнь» привезли какие-то документы, выглядевшие как оригиналы, которые он не просматривал и положил в сейф и ошибочно полагал, что ему предоставлены оригиналы договоров инвестирования для подписания и окончательного оформления сделок инвестирования, в последующем передумал заключать договоры инвестирования и собирался вернуть из ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ранее перечисленные 10000000 рублей, но не мог заняться этим вопросом ввиду резкого ухудшения состояния своего здоровья. Истица в обоснование своих исковых требований указала, что, поскольку на момент заключения указанных сделок ФИО2 уже был болен онкологическим заболеванием, поэтому оспариваемые сделки заведомо являются недействительными, так как в данных полюсах регламентировано, что лица, состоящие на учете в онкологических диспансерах, находящиеся на стационарном или амбулаторном лечении или обследовании на страхование не принимаются, а договоры страхования, заключенные в отношении таких лиц, считаются недействительными с момента заключения.. На основании ст. 432, 940, 434,, 166, 167, 170 Гражданского Кодекса, ч.2 ст. 35 Семейного Кодекса Российской Федерации, истец просит удовлетворить свои исковые требования в полном объеме.

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде представителю по доверенности., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований возражает по тем основаниям, что при заключении договоров страхования между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение о страховых рисках, и с ФИО2 было заключено четыре договора страхования, с выплатой страховой премии по 2500000 рублей по каждому договору, с программой страхования по каждому договору ФИО2 был ознакомлен, о чем имеется его подпись. 08.05.2018 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о признании договоров страхования недействительными по причине того, что у него на момент заключения договоров было онкологическое заболевание. Как указал представитель ответчика, в заявлениях на страхование к каждому договору страхования указано, что страхователь подтверждает, что он на учете в наркологических, психоневрологических или противотуберкулезных или онкологических диспансерах не состоит, не находится на стационарном или амбулаторном лечении или обследовании ФИО2 не состоит, подтвердил эту информацию, поставив свою подпись и заключил договоры страхования на указанных условиях. Как указал представитель ответчика, в соответствии со ст. 943 ГК РФ только страховщик вправе требовать признания договора страхования недействительным, если узнает о том, что страхователем была предоставлена недостоверная информация. Представитель ответчика в своем отзыве на иск указал, что не подлежат удовлетворению требования ФИО1 по тем основаниям, что при заключении договоров страхования она не была поставлена в известность своим супругом ФИО2, поскольку, на основании ч.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. В связи с тем, что ФИО1 является выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица, поэтому, как указал ответчик, ее согласия на заключение договора страхования не требуется. Не подлежат удовлетворению требования истца и по основаниям ч3 ст. 35 СК РФ, поскольку нотариально удостоверение согласие супруга требуется для сделок, которые подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма. Для заключения договора личного страхования такого согласия не требуется. В соответствии со ст. 34 СК РФ страховой полис не является совместно нажитым имуществом супругов, поэтому, как указал ответчик разделу не подлежит. Как указал представитель ответчика, суду не представлено доказательств, подтверждающих введение истца в заблуждение относительно заключения договора, доказательств ненадлежащего или недостоверного предоставления информации при заключении договора страхования, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об обмане и ведения истца ответчиком в заблуждение, равно как факта наличия возражений истца на момент подписания договора страхования. На основании изложенного, по мнению ответчика оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

20.05.2017 года между ФИО2 и ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» было заключено четыре договора страхования.

03.09.2018 года ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» изменило наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

19.05.2017 года ФИО2 были даны согласия на использование персональных данных, факсимильного воспроизведения печати и подписей персональных данных и обмене электронными документами при заключении четырех договоров страхования №, №, № и №, в соответствии с которыми ФИО2 дано согласие ООО «СК РГС-Жизнь» на использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи при совершении сделок между ФИО2 и ООО «СК РГС-Жизнь». Стороны пришли к соглашению во взаимодействии друг с другом, осуществлять обмен электронными документами, подписанными электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.20111 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и иными нормативно-правовыми актами в области использования электронных подписей и признали, что электронные документы, подписанные простой или квалифицированной электронной подписью каждой из сторон равнозначны документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью каждой из сторон.

19.05.2017 года ФИО2 было подано заявление в ООО «СК РГС-Жизнь» о заключении договора страхования по программе «Управление капиталом + Сбалансированные инвестиции», с указанной программой ознакомлен. В данном заявлении ФИО2 выразил согласие на получение его электронной подписи и обмен электронными документами со Страховщиком посредством сети Интернет и информационной системы Страховщика в соответствии с Федеральным законом от 06.04.20111 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», размер страхового премии указан в сумме 2500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор № на условиях Программы «Управление Капиталом+ Сбалансированные инвестиции. Программа страхования была получена страхователем ФИО2, о чем имеется его подпись в договоре страхования (полисе). Выгодоприобретателем по данному договору является ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплачена страховая премия по указанному договору страхования в размере 2500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан назначение платежа: оплата полиса страхования № от ФИО2

19.05.2017 года ФИО2 подано заявление в ООО «СК РГС-Жизнь» о заключении договора страхования по программе «Управление Капиталом + Фарма», с указанной программой ознакомлен. В данном заявлении ФИО2 выразил согласие на получение его электронной подписи и обмен электронными документами со Страховщиком посредством сети Интернет и информационной системы Страховщика в соответствии с Федеральным законом от 06.04.20111 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», размер страховой премии указан в сумме 2500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор № на условиях Программы «Управление Капиталом + Фарма». Программа страхования была получена страхователем ФИО2, о чем имеется его подпись в договоре страхования (полисе). Выгодоприобретателем по данному договору является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачена страховая премия по указанному договору страхования в размере 2500000 рублей, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано назначение платежа: оплата полиса страхования № от ФИО2

19.05.2017 года ФИО2 подано заявление в ООО «СК РГС-Жизнь» о заключении договора страхования по программе «Управление Капиталом + Продукты питания» с указанной программой ознакомлен, что подтверждается его подписью. В данном заявлении ФИО2 выразил согласие на получение его электронной подписи и обмен электронными документами со Страховщиком посредством сети Интернет и информационной системы Страховщика в соответствии с Федеральным законом от 06.04.20111 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», размер страховой премии указан в сумме 2500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор № на условиях Программы «Управление Капиталом + Продукты питания». Программа страхования была получена страхователем ФИО2, о чем имеется его подпись в договоре страхования (полисе). Выгодоприобретателем по данному договору является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачена страховая премия по указанному договору страхования в размере 2500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано назначение платежа: оплата полиса страхования № от ФИО2

19.05.2017 года ФИО2 подано заявление в ООО «СК РГС-Жизнь» о заключении договора страхования по программе «Управление Капиталом + Уверенный выбор» с указанной программой ознакомлен, что подтверждается его подписью. В данном заявлении ФИО2 выразил согласие на получение его электронной подписи и обмен электронными документами со Страховщиком посредством сети Интернет и информационной системы Страховщика в соответствии с Федеральным законом от 06.04.20111 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», размер страховой премии указан в сумме 2500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор № на условиях Программы «Управление Капиталом + Уверенный выбор». Программа страхования была получена страхователем ФИО2, о чем имеется его подпись в договоре страхования (полисе). Выгодоприобретателем по данному договору является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачена страховая премия по указанному договору страхования в размере 2500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано назначение платежа: оплата полиса страхования № от ФИО2

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Существенные условия договора страхования установлены ст. 942 ГК РФ

В соответствии сч1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

На основании ч.1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ссылка истца ФИО1 о том, что ее муж ФИО2 не подписывал указанные выше договоры страхования, подписал только заявления на использование персональных данных, производил оплаты по указанным выше платежным поручениям на общую сумму 10000000 рублей в счет оплаты договоров инвестирования не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку, как усматривается из платежных поручений оплаты были произведены в счет конкретных договоров страхования, и в соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования считается заключенным с момента уплаты страховой премии.

Довод истца о том, что указанные в иске договоры страхования были заключены с ФИО2 при наличии у него онкологического заболевания, что противоречит Программам страхования, не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку на основании ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Таким образом, правом предъявлять требования о признании договора страхования недействительным при сообщении страхователем недостоверных сведений наделен страховщик. Страховщик, в свою очередь, не оспаривает договоры страхования по основаниям предоставления страхователем недостоверных сведений на момент заключения договора относительно состояния своего здоровья, поэтому, оснований для признания договора страхования по факту сообщения при заключении договора страхования страхователем недостоверных сведений относительно состояния здоровья не имеется.

В соответствии с ч2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Довод истицы о том, что она не знала о заключении ее супругом указанных в иске договоров страхования и об оплате данных договоров денежными средствами совместно нажитыми во время брака с ФИО2, не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несогласие истца на заключение оспариваемых сделок, Кроме того, в соответствии со ст. 34 СК РФ указанные договоры страхования не являются совместно нажитым имущество во время брака и разделу не подлежат. Статья 35 СК РФ, на которую в обоснование своих требований ссылается истец, регулирует правоотношения по распоряжению общим имуществом супругов. В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Договор страхования не является сделкой, требующей обязательную государственную регистрацию и обязательную нотариальную форму, поэтому, согласия супруга на ее совершение не требуется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о признании сделок недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.