Решение № 2-585/2026 2-585/2026(2-6305/2025;)~М-5456/2025 2-6305/2025 М-5456/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-585/2026

04RS0018-01-2025-007985-66

Мотивированное
решение изготовлено 02.02.2026г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре судебного заседания Сынгелове Ю-Д.Л., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-585/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тепличная мануфактура» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просила взыскать с ООО «Тепличная мануфактура» 1008938 руб. – сумму предварительной оплаты по договору поставки, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф 50% от удовлетворенной требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 (заказчик-потребитель) и ООО «Тепличная мануфактура» (Поставщик) и заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В счет оплаты договора поставки общество приняло на себя обязательство по поставке товара заказчику в течении 10 недель после оплаты товара.

Покупатель исполнил обязательства по оплате Товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, ответчик принятые обязательства, вытекающие из указанного договора до настоящего времени не выполнил. Ответчику направлялось письменное требование (претензия), содержащая требование о расторжении вышеуказанного договора, и возврате денежных средств, уплаченных по договору. На указанную претензию ответчик не ответил.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устной доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Тепличная мануфактура» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо оказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно положениям статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, то потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ.между ООО «Тепличная мануфактура» в лице генерального директора Ш. и ФИО1 был заключен договор о поставке продукции (товара). Наименование товара указано в заказ-спецификации на поставку отдельной партии Товара, которая с даты подписания сторонами является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно заказу-спецификации,название товара теплица туннельная (10х4,74х28), стоимость товара составляет 1008938 руб. - 100% предоплата.

В силу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ, ст. 23.1 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку ответчиками суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства передачи истцу ФИО1 предварительно оплаченного истцом товара в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования Тютринойо взыскании с ответчика денежных средств в размере 1008938 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит подлежащими взысканию с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с вышеизложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае (1008938 руб. x 50%) составляет 504 469 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 27134,07 рублей по требованиям имущественного характера и 3000 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, всего в сумме 30134,07 рублей.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тепличная мануфактура» (№) в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты договора в размере 1008 938 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 504469 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Тепличная мануфактура» в доход МО «город Улан-Удэ» госпошлину в размере 30134,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья ПОДПИСЬ Баженова Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>