Постановление № 5-86/2025 от 27 февраля 2025 г. по делу № 5-86/2025

Дело № 5-86/2025

УИД 60RS0001-01-2025-000382-66


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

28 февраля 2025 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретаре Иванове Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

07.11.2024 в 06 часов 50 минут у д. №4 по Гаражному проезду в г.Пскове ФИО1, управляя транспортным средством «№, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, который обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Т. С.И., которая переходила дорогу в зоне его действия. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Т. С.И. получила телесные повреждения, повлекшие, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №78 от 10.01.2025, легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал.

Потерпевшая Т. С.И. фактические обстоятельства ДТП и причинения телесных повреждений подтвердила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при надлежащем извещении в суд не явилось.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в п.13.3. Правил.

Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым (п.13.3 ПДД РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.11.2024 в 06 часов 50 минут у д. №4 по Гаражному проезду в г.Пскове ФИО1, управляя транспортным средством «№ в нарушение п.14.1 ПДД РФ при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, который обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», не уступил дорогу пешеходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Т. С.И., переходившую дорогу в зоне его действия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Т. С.И. получила телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде субарахноидального кровоизлияния лобной области. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, по механизму удара, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекло легкий вред здоровью.

Исходя из изложенного, в данной дорожной ситуации водитель ФИО1, управляя автомобилем, должен был руководствоваться п.14.1 ПДД РФ, то есть, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, чего фактически им сделано не было.

Таким образом, судья приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерным поведением водителя ФИО1, выразившимся в несоблюдении п.14.1 ПДД РФ.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении от 16.01.2025, в котором изложены обстоятельства правонарушения, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1; копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1; протокол осмотра места административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушения; заключение эксперта №78 от 10.01.2025 в отношении Т. С.И.; письменные объяснения участников ДТП – ФИО1, Т. С.И., а также пояснения последних в судебном заседании, и другие материалы дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей.

Вышеприведенное заключение эксперта ГБУЗ «Псковское областное бюро СМЭ» основано на медицинских документах, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст.26.4 КоАП РФ. Выводы судебно-медицинского эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Иные указанные доказательства также оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт несоблюдения ФИО1 требований п.14.1 ПДД РФ, находящийся в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей легкого вреда здоровью, установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств, в связи с чем действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает следующее.

Санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции от 29.10.2024) предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Признание вины, принесение извинений потерпевшей судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом установленных ст.3.1 КоАП РФ целей назначения наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, с учетом приведенных смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из абз.5 п.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 №24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.

Конституционным судом Российской Федерации в п.6 вышеуказанного Постановления ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании ст.12.18 и на основании ст.12.24 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, федеральному законодателю надлежит исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей гл.12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными ст.12.24 данного Кодекса.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или 2 ст.12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или 2 ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия постановления старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Пскову ФИО2 от 12.11.2024 №18810060220002354180, согласно которому ФИО1 в связи с тем же противоправным событием привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2500 рублей.

Сведений об отмене данного постановления в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 №24-П, постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Пскову ФИО2 от 12.11.2024 №18810060220002354180 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.24, п.7 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Пскову ФИО2 от 12.11.2024 №18810060220002354180 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ отменить, производство по указанному делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Псковской области (УМВД России по городу Пскову), КПП 60270101, ИНН <***>, ОКТМО 58701000, номер счета получателя платежа 03100643000000015700, в Отделении Псков Банка России//УФК по Псковской области г.Псков, БИК 015805002, кор. счет 40102810145370000049, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810460250350000371, назначение платежа – штраф по постановлению № 5-86/2025 (протокол об АП 60 АП № 078658).

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в указанный срок он вправе представить документ об уплате штрафа в Псковский городской суд (каб.14). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд или непосредственно в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Г.В. Артамонов