Постановление № 5-178/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 5-178/2018

Дело № 5-178/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» мая 2018 года г. Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Немченко А.С., при секретаре Орловой С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не замужем,

УСТАНОВИЛ:

в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АП № 004979 от 05.05.2018, согласно которому указанное лицо в нарушении установленного порядка проведения шествия, а именно: 05.05.2018 в период времени с 14.20 мин. до 16.25 минут в составе группы лиц, состоящей не менее 1000 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту: от дома 1 по Адмиралтейскому проезду в сторону Невского проспекта, далее по Невскому проспекту до дома № 36, скандируя лозунги: «Он нам не царь», «Путин вор», «Четвертый срок тюремный», «Мы здесь власть», «Свободу политзаключенным», с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем политического характера, направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации на тему «ОН НАМ НЕ ЦАРЬ». Проведение указанного шествия не было согласовано с Комитетом по законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть шествие проводился с нарушением требований п.1 ч. 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Информация о нарушении требований ч. 3 ст. 6 ФЗ № 54-ФЗ была доведена до участников мероприятия, в том числе до ФИО1, сотрудником полиции заместителем начальника ООП УМВД России капитаном полиции ФИО2 посредством громко-усиливающей аппаратуры, который осуществлял в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, однако, несмотря на законность указанных требований о прекращении противоправного поведения, ФИО1 целенаправленно продолжала участие в несанкционированном митинге, чем нарушила установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явилась, процессуальные права и положение ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

ФИО1 и ее защитник вину не признали, при этом ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснила, что приехала в Санкт-Петербург, где ее друзья рассказали о предстоящем шествии против коррупции. Находясь в толпе митингующих, ФИО1 сама никаких лозунгов не выкрикивала, листовок и флагов в руках не держала.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом АП № 004979 от 05.05.2018 об административном правонарушении, согласно которому в период времени с 14.20 мин. до 16.25 минут ФИО1 в составе группы лиц, состоящей не менее 1000 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту: от дома 1 по Адмиралтейскому проезду в сторону Невского проспекта, далее по Невскому проспекту до дома № 36, скандируя лозунги: «Он нам не царь», «Путин вор», «Четвертый срок тюремный», «Мы здесь власть», «Свободу политзаключенным», с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем политического характера, направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации на тему «ОН НАМ НЕ ЦАРЬ». Проведение указанного шествия не было согласовано с Комитетом по законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть шествие проводился с нарушением требований п.1 ч. 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

- протоколом АЗ № 001695 от 05.05.2018, согласно которому 05.05.2018 в 16 часов 35 минут ФИО1 была задержана помощником оперативного дежурного 77 отдела полиции для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении,

- протоколом ДЛ САП № 1695 от 05.05.2018 о доставлении ФИО1, согласно которому ФИО1 в 16 часов 35 минут 05.05.2018 была задержана и доставлена в дежурную часть 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга,

- рапортом УУП 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, майора полиции ФИО3 от 05.05.2018, согласно которому в ходе исполнения им служенных обязанностей 05.05.2018 в 16 часов 35 минут была задержана и доставлена в дежурную часть 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району ФИО1, которая в период времени с 14.20 мин. до 16.35 минут в составе группы лиц, состоящей не менее 1000 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту: от дома 1 по Адмиралтейскому проезду в сторону Невского проспекта, далее по Невскому проспекту до дома № 36, скандируя лозунги: «Он нам не царь», «Путин вор», «Четвертый срок тюремный», «Мы здесь власть», «Свободу политзаключенным», с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем политического характера, направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации на тему «ОН НАМ НЕ ЦАРЬ». Проведение указанного шествия не было согласовано с Комитетом по законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть шествие проводился с нарушением требований п.1 ч. 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Участвуя в несогласованном шествии, ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив требования ч. 3 ст. 6, ч. 4 ст. 17 ФЗ № 54-ФЗ,

- копией обращения к гражданам при несогласованном публичном мероприятии, согласно которому участники публичного мероприятия были предупреждены о недопустимости проведения публичного мероприятия, а также о том, что данное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке с Правительством г. Санкт-Петербурга. Участники публичного мероприятия были предупреждены и о недопустимости дальнейшего нарушения требований Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также о том, что в случае продолжения участия в публичном мероприятии участники будут привлечены к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.2 КоАП РФ, а именно за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия. В случае невыполнения законных требований сотрудников полиции о прекращении проведения публичного мероприятия, граждане, нарушившие общественный порядок, будут задержаны и привлечены к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ;

- видеозаписью событий шествия от дома 1 по Адмиралтейскому проезду в сторону Невского проспекта, далее по Невскому проспекту, обозреваемой судом в ходе судебного разбирательства, на которой сотрудником полиции прочитано обращение к гражданам о необходимости прекратить митинг и разойтись, текст которого имеется в материалах дела об административном правонарушении;

- справкой инспектора ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО4 от 05.05.2018, согласно которой им была записана видеозапись и скопирована на диск с видеокамеры «JVC GZ-HM30BE» для приобщения к административному материалу № 4874 от 05.05.2018.

- копией ответа Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 04.05.2018 № 24-4293/18-0-1 на имя заместителя начальника полиции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому на 05.05.2018 в Комитет поступили следующие уведомления о проведении публичных мероприятий:

1) уведомление о проведении шествия и митинга 05.05.2018 с 14-00 до 16-30, место проведения: шествие от д. 74 по Загородному пр. до д. 48 с митингом на Пионерской площади – мероприятие не согласовано;

2) уведомление о проведении митинга 05.05.2018 с 14-00 до 16-30 место проведения: площадь Ленина, - мероприятие не согласовано;

3) уведомление о проведении митинга 05.05.2018 с 19.00 до 21-00, место проведения – площадь Ленина, - мероприятие не согласовано;

4) уведомление о проведении шествия и митинга 05.05.2018 с 15-00 до 17-00, место проведения – шествие от Загородного пр. до д. 74 по Пионерской площади - мероприятие не согласовано;

Как следует из указанного ответа, уведомлений о проведении мероприятия в виде шествия по маршруту: от дома 1 по Адмиралтейскому проезду в сторону Невского проспекта, далее по Невскому проспекту, в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга не поступало, проведение такого мероприятия согласно не было.

Доводы ФИО1 о том, что она участия в шествии не принимала, опровергаются исследованными материалами дела, в том числе пояснениями самой ФИО1, согласно которым она знала, что направлялась 05.05.2018 для участия в мероприятии, направленном на выражение мнения относительно коррупционных процессов, происходящих в стране.

При этом доводы ФИО1 о том, что она не слышала обращения сотрудника полиции о нарушении присутствовавшими лицами требований п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ № 54-ФЗ признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью, содержащей обращение должностного лица, адресованного присутствовавшим гражданам.

Частью 1 ст. 6 Закона № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Закона № 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Законом № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование сотрудников полиции о прекращении участия в митинге являлось законным и подлежало исполнению.

Законность действий сотрудников полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Рапорт сотрудника полиции соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо специальных требований к составлению рапорта КоАП РФ не предъявляет.

Не доверять изложенным в рапорте сотрудника полиции обстоятельствам оснований не имеется, поскольку они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, выявлены при выполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения.

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника об отложении судебного заседания для ознакомления защитника с материалами дела суд не усмотрел, поскольку в ходе судебного заседания защитнику такая возможность предоставлена была, при этом каким-то определенным временем период ознакомления не ограничивался.

Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о вызове в суд для допроса в качестве свидетеля УУП 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга майора полиции ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку в представленном в материалы дела протоколе полно и подробно изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения. Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, в полной мере согласуются с другими материалами дела.

Также судом отклонено ходатайство защитника о вызове в суд для допроса в качестве свидетеля инспектора ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО4, поскольку в материалах дела имеется текст обращения к гражданам, участвующим в шествии. Данное обращение доводилось посредством громко-усилительной аппаратуры, что подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписью.

В ходе судебного разбирательства защитником ФИО1 также было заявлено ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетеля заместителя начальника ООП УМВД России капитана полиции ФИО2, который согласно представленному в материалы дела протоколу об административном правонарушении доводил до сведения граждан посредством громко-усилительной аппаратуры информацию о несогласованности публичного мероприятия с органом исполнительной власти и потребовал прекратить публичное мероприятие. При этом защитником обращено внимание на то, что в материалы дела представлено обращение к гражданам при несогласованном публичном мероприятии, подписанное инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО4

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из того, что по запросу суда в материалы дела представлено обращение к гражданам при несогласованном публичном мероприятии, подписанное заместителем начальника ООП УМВД России капитана полиции ФИО2 При этом согласно протоколу по делу об административном правонарушении, протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, рапорту УУП 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, майора полиции ФИО3 от 05.05.2018 именно ФИО2 до сведения ФИО1 и иных, участвующих в публичном мероприятии лиц, была доведена информации о несогласованности шествия и необходимости прекращения участия в нем.

То обстоятельство, что в материалах дела имеется такое же по содержанию обращение к гражданам при несогласованном публичном мероприятии, подписанное ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО4, не свидетельствует о несоответствии изложенных в протоколе сведений фактическим обстоятельствам дела, поскольку информация о незаконности шествия доводилась до участников не одним сотрудником полиции, а разными лицами, что следует из просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписи.

Суд, проверив каждое из доказательств, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оценив в совокупности все собранные по настоящему делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, которая приняла участие в публичном мероприятии в форме шествия, а после того, как была уведомлена сотрудниками органов внутренних дел о том, что данное шествие проводится с нарушением установленного Законом № 54-ФЗ порядка, не выполнила законное требование сотрудников внутренних дел прекратить митинг и разойтись, то есть нарушила возложенные на нее Законом обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Указанные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 ст. 20.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалась, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в размере 10000 руб.

По своему виду и размеру данное наказание, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с совершением ФИО1 вменяемого ей правонарушения, а также характер противоправного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. ч. 2.2, 2.3 КоАП РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, позволяющих снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11, 20.2 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф подлежит перечислению в УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 4030300, номер счета получателя 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, БИК 044030001, код бюджетной классификации 18811690020026000140, наименование платежа – административный штраф 77 отдел полиции.

Судья: