Определение № 4Г-976/2017 от 29 мая 2017 г.

4Г-976/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 мая 2017 года

Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 05 июля 2016 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 05 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2016 года, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 24 марта 2017 года, представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

По запросу судьи от 24 апреля 2017 года дело поступило в Красноярский краевой суд 10 мая 2017 года.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2014 года, за истцом признано право собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Из решения следует, что указанную квартиру истец приобрел на публичных торгах <данные изъяты> года, акт приема - передачи составлен <данные изъяты> года.

После вступления решения суда в законную силу ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, в чем ему было отказано в связи с тем, что на квартиру был наложен арест, который впоследствии был отменен.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом <дата>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ФГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН», которое за период <дата> по <дата> произвело истцу начисления за жилищно-коммунальные услуги по вывозу ТБО, ГВС (теплоноситель), отоплению, содержанию лифтов, электроэнергии, общедомовым нуждам, содержанию и текущему ремонту жилья, холодному водоснабжению на общую сумму <данные изъяты> рублей. Коммунальные услуги за указанный период оплачены истцом в полном объеме.

Указывая, что плата за жилищно-коммунальные услуги подлежала начислению с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, а не с момента вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на квартиру, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Просил взыскать с ФГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рубля, а также за последующий период до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая заявленные исковые требования ФИО1, мировой судья, анализируя положения ст.ст. 209, 210, 218, 223, 551 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154 ЖК РФ с учетом ч.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не установив на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции исходил из того, что право владения и пользования квартирой возникло у истца с момента принятия имущества по результатам проведенных торгов на основании акта приема-передачи от <дата>, соответственно, с указанного момента у него возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом ответчик стал производить истцу начисления по жилищным услугам только с момента вступления решения суда о признании за ним права собственности на жилое помещение в законную силу, то есть с <дата>.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение по существу заявленных требований без изменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что плата за жилищно-коммунальные услуги подлежала начислению с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, повторяют правовую позицию истца, изложенную при обращении в суды первой и второй инстанций, которая получила надлежащую правовую оценку в судебных постановлениях.

Суды нижестоящих инстанций верно указали, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ право собственности подразумевает права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п.3).

Согласно статье 153 ЖК РФ обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Из содержания вышеприведенных норм материального права следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг не связана с моментом государственной регистрации права собственности, обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Таким образом, отсутствие у лица, считающего себя собственником недвижимого имущества, государственной регистрации данного права собственности не исключает его обязанности по несению бремени расходов по содержанию собственного и общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, в соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Следовательно, договор купли-продажи недвижимого имущества является исполненным с момента передачи продавцом объекта недвижимости по акту приема-передачи, а покупателем уплаты цены установленной договором.

Исходя из содержания данной нормы, передача объекта недвижимости по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования объектом недвижимого имущества. С указанного момента такое лицо вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на данный объект, а с момента государственной регистрации лицо приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Так как истец приобрел жилое помещение по результатам проведенных торгов, квартира передана ему на основании акта приема-передачи от <дата> и у него возникло право владения и пользования ею, следовательно, именно с этого момента у истца возникла обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Юридически значимые обстоятельства по делу судами определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела.

Судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы представителя ФИО1 - ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А.