Решение № 2А-712/2019 2А-712/2019~М-601/2019 М-601/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-712/2019

№ 2а-712/2019
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н.,

при секретаре: Сукач Е.В., с участием:

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным решения УМВД России по Томской области об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УМВД России по Томской области об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленного иска указал, что является гражданином Республики Узбекистан.

В 2003 году он въехал в Российскую Федерацию, получил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации и патент на работу. В последующие годы в установленном законодательством Российской Федерации порядке он получал разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, а также патенты на работу.

Разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации ему выдано сроком до 12.10.2019 г.

Он проживает и зарегистрирован по адресу , с женой, гражданкой Российской Федерации - ФИО1, с которой состоит в браке с .

В ноябре 2018 г. он обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Томской области с заявлением о предоставлении мне вида на жительство.

Решением Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 27.02.2019 г. ему было отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, о чем он узнал 19.03.2019 г., получив уведомление № 55/3112 от 01.03.2019 г. от Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области

Согласно данному уведомлению 27.02.2019 г. принято решение об отказе в выдаче вида на жительство на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оспариваемое решение от 27.02.2019 г. об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации не соответствует нормативным правовым актам, а также нарушает его права, свободы и законные интересы.

Согласно тексту уведомления от 01.03.2019 г. № 55/3112 отказ в выдаче вида на жительство основан на пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 115-ФЗ, согласно которому вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Указывая, что он никогда не выступал за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, не призывал к такому изменению, не участвовал в каких-либо организациях или группах, деятельность которых направлена на насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации и таких действий не совершал, ссылаясь на положения п. 4 ст. 15 Конституции РФ, п. 1 ст. 218, подпункт 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 115-ФЗ, административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от. 09.11.2017 г. № 846), п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 1 ст. 10 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, просил суд:

- Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 27.02.2019г. об отказе в выдаче ФИО3 вида на жительство в Российской Федерации.

- Обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Томской области выдать ФИО3 , вид на жительство в Российской Федерации.

- Взыскать с Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей и на оплату услуг представителя в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области на надлежащего - УМВД России по Томской области.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи должным образом уведомленным о его времени и месте.

Представитель административного ответчика ФИО2, представившая в подтверждение своих полномочий доверенность и сведения о высшем юридическом образовании, представила суду отзыв на исковое заявление, указав в нем о несогласии с заявленными исковыми требованиями, приведя данные возражения в судебном заседании.

Руководствуясь положениями ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пункту 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 гола № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 123 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 9 ноября 2017 г. № 846 сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам МВД России и его территориальных органов, органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты населения, для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренных пунктами 55 - 60 Административного регламента.

Как следует из подпункта 55.1 пункта 55 Административного регламента вид на жительство иностранному гражданину не выдается, в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 декабря 2018 г. ФИО3 обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Томской области с заявлением о предоставлении вида на жительство.

Решением Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 27.02.2019 г. ФИО3 на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», было отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, что отражено в заключении, уведомлении № 55/3112 от 28.02.2019 г.

Как указано в заключении от 27.02.2019 г., 21 февраля 2019 года из УФСБ России по Томской области в УВМ УМВД России по Томской области поступило письмо о не согласовании вопроса о выдаче вида на жительство на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

При этом, как верно указал представитель административного ответчика, указанная информация о несогласовании выдачи вида на жительства ФИО3, являлась обязательной для УМВД России по Томской области, послужила основанием для принятия УМВД России по Томской области решения от 28 февраля 2019 г. № 55/3112, которым отказано в выдаче вида на жительство.

В силу статьи 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» задача по обеспечению безопасности Российской Федерации возложена на Федеральную службу безопасности Российской Федерации. Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 960 Федеральная служба безопасности РФ для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

Органы внутренних дел, рассматривая заявление ФИО3, были не вправе давать оценку и осуществлять проверку целесообразности решения УФСБ России по Томской области о наличии обстоятельств для отказа в выдаче вида на жительство по вопросам, относящимся к их ведению. При этом, следует учитывать, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и органы внутренних дел не вправе вмешиваться в данные полномочия.

В силу разъяснений пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Положения статьи 8 Конвенция о защите прав человека и основных свобод признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка, а также не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О).

Оспариваемое решение не нарушает каких-либо семейных прав ФИО3, не свидетельствует о необходимости выезда за пределы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд находит решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 27.02.2019 г. об отказе в выдаче ФИО3 вида на жительство в Российской Федерации законным и обоснованным, а заявленные ФИО3 требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ФИО3 судом отказано в удовлетворении заявленного иска, понесенные им судебные расходы в его пользу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 угли о признании незаконным решения УМВД России по Томской области об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых

УИД