СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3399/2023 2-601/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-3399/2023

Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское

Дело № 2-601/2024

54RS0006-01-2023-010146-18

Поступило: 22.11.2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» февраля 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Нефедовой Е.П.

при секретаре Ерюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2768 руб.

В обоснование своих требований указал, что 18.02.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mazda MPV, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Mazda MPV, гос. номер № были причинены повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (страховой полис №), собственнику автомобиля Mazda MPV, гос. номер №, после обращения в порядке прямого возмещения убытков было выплачено 85 600 рублей.

Истец указывает, что поскольку ответчик не был включён в число лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, то к истцу перешло право требования понесенных расходов с ответчика, не включенного в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и причинившему вред в результате ДТП.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, извещалось надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

18.02.2023 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Mazda MPV, гос. номер №, под управлением ФИО2 ДТП было оформлено путём составления европротокола, ответчик признал вину в совершённом ДТП (л.д.9).

27.02.2023 от собственника автомобиля Mazda MPV гос. номер № в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по факту произошедшего ДТП, платежным поручением от 16.03.2023 АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 85600 рублей (л.д. 10-11).

30.05.2023 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» 85 600 рублей на основании платежного требования (л.д. 11 оборот).

Согласно страховому полису № от 18.08.2022 г., гражданская ответственность ФИО3 Матлаб оглы в отношении автомобиля ВАЗ/Lada, гос. номер №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с 22.08.2022 г. по 21.08.2023 г., ФИО1 не входит в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д. 9 оборот).

Таким образом, исследовав материалы, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение, у ПАО СК «Росгосстрах» имеются основания для взыскания со ФИО1 85 600 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 768 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах».

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» с ФИО1 Алима оглы сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85 600 рублей, в счет возврата государственной пошлины, оплаченной за подачу искового заявления 2 768 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024г.