Решение № 12-429/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 12-429/2024

Дело № 12-429/2024 Судья Землянская А.В.


РЕШЕНИЕ

19.09.2024 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 - Романовского Е.А., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05.09.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник ФИО1 - Романовский Е.А., просит постановление изменить в части назначенного наказания в виде выдворения, ссылаясь на устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации и возможность применения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950).

ФИО1 при рассмотрении жалобы не присутствовала, извещена надлежаще, находится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

Защитник Романовский Е.А., на рассмотрение жалобы при надлежащем извещении не явился.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного федерального закона.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что временно пребывающая в Российской Федерации ФИО1 являясь гражданкой Республики Таджикистан, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации 20.10.2022 по истечении девяносто суток суммарно (находилась с 22.07.2022 по 05.09.2024) в течение периода в сто восемьдесят суток.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.09.2024, объяснением ФИО1 от 05.09.2024, в которых факт нарушения миграционного законодательства не отрицается, копией паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО1, копией миграционной карты ФИО1, сведениями АС ЦБДУИГ, справкой ФКУ «ГИАЦ МВД России», другими материалами дела.

В своих письменных объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривала факт нарушения, указала, что с момента приезда 22.07.2022 не работала, проживает в квартире, который предоставил ей бывший супруг с двумя детьми ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые учатся в МОУ СОШ № 62 г. Магнитогорска Челябинской области, старшие сыновья находятся на территории Российской Федерации, но с ней не проживают. Живет на средства, которые ей предоставляет бывший супруг. Приехала на территорию Российской Федерации, чтобы муж мог помочь с детьми. Движимого или недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет.

Таким образом, судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренный частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При этом оснований для замены дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иным видом наказания, предусмотренного частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не имеется ввиду длительности сложившейся противоправной ситуации, отсутствия действий по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, тесных социально-экономических и семейных связей на территории Российской Федерации (российские налоги не уплачивала, имущества не имеет, разведена, не трудоустраивалась, из пояснений в судебном заседании в суде первой инстанции указала, что не хотела оставлять детей, решила из дома не выходить).

Изложенное свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению законодательства Российской Федерации. В связи с этим у судьи Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области оснований для неприменения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имелось.

Вопреки доводам жалобы положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в настоящем деле применению не подлежат, так как Федеральным законом от 28.02.2023 № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» действие указанной Конвенции в отношении Российской Федерации с 16.03.2022 прекращено в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы.

Ссылка в жалобе на пребывание ФИО1 в Российской Федерации со своей семьей, обучение детей в образовательном учреждении г. Магнитогорска Челябинской области не является основанием для исключения наказания в виде административного выдворения, поскольку данное обстоятельство не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на семейную жизнь, которое она может реализовать на территории страны гражданской принадлежности.

Из материалов дела следует, что за период с 22.07.2022 с заявлением о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации, о выдаче вида на жительства либо оформлением патента не обращалась

Бывший супруг ФИО1 - ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, с ней не проживает, зарегистрирован по адресу: <...>.

Сыновья ФИО3, ФИО4 с ней также не проживают, доказательств о наличии тесных семейных отношений между ними представленными материалами не подтверждено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05.09.2024 отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Романовского Е.А., - без удовлетворения.

На постановление судьи районного суда, настоящее решение могут быть поданы жалоба (протест) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина