Решение № 2-3271/2018 2-3271/2018 ~ М-3066/2018 М-3066/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-3271/2018Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) - Гражданские и административные Дело №2-3271/12-2018г. Именем Российской Федерации 12 июля 2018 года г. Курск Ленинский районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи: Машошиной С.В., при секретаре: Мишковой К.Ю., с участием представителя истца по доверенности: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по договору о карте № в размере 82 797 руб. 84 коп., из которых: 66 587 руб. 51 коп. – сумма основного долга, 12 362 руб. 33 коп. – сумма просроченных процентов, 348 руб. 00 коп. – комиссия за снятие наличных, 3 500 руб. – неустойка, за неоплату обязательного платежа до выставления Заключительного счета – выписки за период с 08.05.2015г. по 09.09.2015г., а также, 18 877 руб. 91 коп. - неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в счете выписке за период с 10.09.2015г. по 01.01.2016г., а также, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 233 руб. 51 коп. В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте. Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов - Заявлении, Условиях и Тарифах, банк открыл счёт карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ. По карте клиенту был установлен лимит в размере 70 000 руб. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно осуществлять погашение задолженности, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительный счет - требование. Однако, данное требование ответчиком не было исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд. В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно ст.ст.432, 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте. Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов - Заявлении, Условиях и Тарифах, банк открыл счёт карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. По карте клиенту был установлен лимит в размере 70 000 руб. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно осуществлять погашение задолженности, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Договором о карте предусмотрены следующие условия (Тарифный план ТП 249/3): - ежегодная плата за выпуск и обслуживание основной карты 900 рублей (п.1.1. ТП); - размер процентов 36% годовых (п.6. ТП); - плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах банка в пределах остатка на счете 1,5% (минимум 200 руб.), за счет кредита - 4,9% (минимум 200 руб.); в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1,5% (минимум 200 руб.), за счет кредита 4,9% (минимум 200 руб.) (п.8. ТП); - плата за безналичную оплату товаров не взимается (п.9. ТП); - размер минимального платежа 5% от задолженности на конец расчетного периода (п. 11. ТП); - плата за пропуск минимального платежа: впервые 500 руб., 2-й раз подряд 1000 руб., 3-й раз подряд 2000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб. (п. 12 ТП); Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.6.14 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета -выписки (п.6.23 Условий). При этом, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.23 Общих условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 82 797 руб. 84 коп., направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, установив срок уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование ответчиком не было исполнено в срок. Как было установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по договору о карте № ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, составляет 82 797 руб. 84 коп., из которых: 66 587 руб. 51 коп. – сумма основного долга, 12 362 руб. 33 коп. – сумма просроченных процентов, 348 руб. 00 коп. – комиссия за снятие наличных, 3 500 руб. – неустойка, за неоплату обязательного платежа до выставления Заключительного счета – выписки за период с 08.05.2015г. по 09.09.2015г. В соответствии с п. 6.28 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», неустойка начисляется в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый календарный день просрочки. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. С учетом изложенного, применительно к размеру начисленной неустойки по кредитному договору, где сумма просроченного основного долга составляет 66 587 руб. 51 коп., сумма процентов – 12 362 руб. 33 коп., учитывая, что сумма задолженности определена банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисленной неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 01.01.2016г.в размере 18 877 руб. 91 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Исходя из периода просрочки, который был обусловлен как поведением заемщика, так и суммы неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки, заявленной ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, и снижению ее размера с 18 877 руб. 91 коп. до 12 000 руб. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 233 руб. 51 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд, Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 82 797 руб. 84 коп., из которых: 66 587 руб. 51 коп. – сумма основного долга, 12 362 руб. 33 коп. – сумма просроченных процентов, 348 руб. 00 коп. – комиссия за снятие наличных, 3 500 руб. – неустойка, за неоплату обязательного платежа до выставления Заключительного счета – выписки за период с 08.05.2015г. по 09.09.2015г., а также, 12 000 руб. - неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в счете выписке за период с 10.09.2015г. по 01.01.2016г., и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 233 руб. 51 коп., а всего сумму в размере 98 031 (девяносто восемь тысяч тридцать один) рубль 35 (тридцать пять) копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2018г. Судья: Суд:Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Машошина Светлана Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |