Решение № 2-1600/2020 2-1600/2020~М-1453/2020 М-1453/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1600/2020

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в заявлении, что 26.10.2010 между ООО КБ Ренессанс Кредит и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 6603,5 руб. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

26.12.2017 между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО «Феникс» был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от 26.10.2010, заключенному между ООО КБ Ренессанс Кредит и ФИО1 Задолженность ответчика по кредитному договору № от 26.10.2010 составляет 108652,31 руб., что подтверждается договором цессии № от 26.12.2017 и актом приёма-передачи прав (требований). Расчет задолженности по кредитному договору № от 26.10.2010 произведен ООО КБ Ренессанс Кредит и указан в акте приема-передачи прав (требований). Период, за который образовалась задолженность, с 01.02.2011 по 26.12.2017. По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №4 Каменского судебного района Ростовской области 26.09.2019 был выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО1 18.02.2020 отменён мировым судьей.

На основании изложенного истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 108652,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3373,05 руб.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по основаниям ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в своём заявлении просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2010 ООО КБ Ренессанс Кредит и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 6603,5 руб. со сроком возврата 6 календарных месяцев с процентной ставкой 21,67% годовых. Срок полного возврата кредита – 22.04.2011. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку – 6991,72 руб. (л.д.8).

26.12.2017 между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО «Феникс» был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от 26.10.2010, заключенному между ООО КБ Ренессанс Кредит и ФИО1 (л.д.38-41).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 26.10.2010 по состоянию на 26.12.2017 задолженность составляет 108 652,31 руб. (л.д.15).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч. 1 ст.310 ГК установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из условий кредитования и последующих действий ответчика следует, что им нарушен порядок погашения кредита, прекращена его выплата, платежи ответчиком в счет погашения кредита не производились.

26.09.2019 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Каменского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от 26.09.2019 о взыскании суммы задолженности с ответчика, вынесенный мировым судьей, был отменён этим же мировым судьёй 18.02.2020 в связи с возражениями ФИО1

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, подлежащий исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следует учитывать, что при исполнении денежного обязательства по частям, права кредитора являются нарушенными с момента первого ненадлежащего исполнения должником части обязательства, о котором известно кредитору. При этом, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 12.11.2001, Пленума ВАС РФ №18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной из сторон договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п.25 названных Постановлений исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате сумм таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству, и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Суд принимает во внимание то, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом. Поэтому срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Также п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой его части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истцу с 23.11.2010 должно было быть известно о том, что ФИО1 не производит платежи по кредитному договору. Это подтверждается выпиской из лицевого счёта по кредитному договору (л.д.16).

Согласно кредитному договору, последний платеж должен был внесён ответчиком 22.04.2011. Поэтому последним днем срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском будет 23.04.2014, в то время как истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 26.09.2019, а в суд с исковым заявлением 08.09.2020, то есть по истечении срока исковой давности, о пропуске которого в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ответчиком, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, оснований для восстановления этого срока суд не усматривает, а истец об этом не просит.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению по основаниям пропуска установленного законом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.10.2010 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Т.А. Самохина