Решение № 2-392/2018 2-392/2018~М-336/2018 М-336/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-392/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием старшего помощника прокурора г. Радужный Киргизова А.Н., представителя истца ФИО1, при секретаре Пешковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2018 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о выселении из жилого помещения и по встречному исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о заключении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО10 о выселении из жилого помещения, указывая в обоснование исковых требований, что в собственности муниципального образования г. Радужный находится жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г. Радужный и ответчиком ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №. Решением Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения расторгнут, ответчики признаны прекратившими право пользования жилым помещением. На основании приказа комитета ДД.ММ.ГГГГ произведено вскрытие и обследование жилого помещения, по результатам которого установлено наличие в жилом помещении личных вещей ответчиков. Ссылаясь на ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 4-5).

Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.

Ответчик ФИО3 предъявил встречный иск к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный о заключении договора социального найма жилого помещения, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в г. Радужный в жилом поселке на территории АТП №, в 1994 году при ликвидации предприятия по ордеру ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу <адрес>, которая находилась в его собственности. В 2005 году по программе переселения из фенольного, ветхого и аварийного жилья ему была предоставлена квартира по адресу <адрес>. Считает, что жилое помещение подлежало передаче ему в собственность либо по договору социального найма, поскольку он являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, тогда как с ним незаконно был заключен договор коммерческого найма. В спорном жилом помещении он проживал с 2005 года с супругой ФИО4, которая умерла в 2010 году. Впоследствии им был заключен брак с ФИО10, она и дети были вселены в жилое помещение на основании дополнительных соглашений к договору найма. В 2013 году брак между ними расторгнут, но проживали они совместно. В 2016 году ФИО10 являлась участником мероприятия «Предоставление гражданам, имеющих трех и более детей, социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность», ей была предоставлена социальная выплата в размере 747 517,25 рублей. Поскольку указанная сумма была недостаточной для приобретения жилого помещения, они повторно заключили брак, с целью признания его участником мероприятия. После получения социальной выплаты и материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность приобретено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в настоящее время он готов передать принадлежащую ему долю в дар детям. В связи с конфликтными отношениями с супругой он проживал в спорном жилом помещении, в период его отсутствия в связи с работой в квартире проживал его знакомый. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО10 расторгнут, в настоящее время у него отсутствует доступ в жилое помещение, так как истцом произведена замена замков во входной двери, иного жилого помещения для проживания он не имеет. Ссылаясь на ст.ст. 11, 32, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит исковое заявление оставить без удовлетворения, обязать истца заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 91-94).

В возражении на встречное исковое заявление представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать, указывая, что ордер на право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, на имя ответчика в 1994 году не выдавался, в собственности ответчика жилое помещение по указанному адресу не находилось. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на закрепление малосемейного общежития был выдан на имя ФИО5, и не являлся основанием для заключения с ним договора социального найма. Впоследствии малосемейное общежитие по адресу <адрес> признано ветхим, а регистрация ответчика в непригодном для проживания жилье предоставляла ему право на участие в городской программе «Жилье», утвержденной решением Думы г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которой ДД.ММ.ГГГГ между МУ «ДЕЗ по ЖКУ» и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилого фонда №к в отношении спорного жилого помещения, на срок 5 лет. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо о необходимости предоставления документов для расчета безвозмездной субсидии при выкупе жилого помещения, переданного в срочное владение и пользование по договору коммерческого найма в соответствии с программой, однако в связи с непредставлением документов в выкупе квартиры с использованием безвозмездной субсидии отказано. После окончания срока действия договора найма жилого помещения на основании заявления ответчика между муниципальным образованием г. Радужный и ответчиком заключен договор найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим вселением его супруги и детей. Ответчик на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма, не значится. Договор найма жилого помещения заключен с ответчиком в соответствии с нормами жилищного законодательства, вследствие неоднократного нарушения ответчиком условий договора он расторгнут решением суда. В настоящее время комитет, действующий от имени муниципального образования, не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, что нарушает права собственника и наносит ущерб муниципальному образованию (л.д. 130-132).

В судебном заседании представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 137), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в спорном жилом помещении находятся личные вещи ответчиков, жилое помещение до настоящего времени ответчиками не освобождено, в связи с чем истец лишен права распоряжаться принадлежащим ему имуществом, с встречными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации по месту жительства и имеющемуся в материалах гражданского дела адресу (л.д. 4-5, 76, 91-93, 144, 145), направленные судом телеграммы не вручены, в связи с отсутствием адресата (л.д. 150, 152), известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления телефонограмм также не представилось возможным (л.д. 140), о перемене адреса во время производства по делу ответчик суд не уведомил.

Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В судебном заседании ответчик ФИО10 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 143, 153), сведений о причинах неявки не представила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Радужный Киргизов А.Н. полагал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, является собственностью муниципального образования г. Радужный, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133).

Согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный, утвержденному решением Думы г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет является структурным подразделением администрации г. Радужный и осуществляет полномочия муниципального образования по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом (л.д. 23-33).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г. Радужный (наймодатель) и ответчиком ФИО3 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №, в соответствии с которым ответчику в срочное возмездное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, срок найма жилого помещения установлен 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-65).

Дополнительными соглашениями к договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в договор внесены изменения, в качестве членов семьи нанимателя указаны супруга ФИО10, дети ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 96, 97), брак между ответчиками ФИО3 и ФИО10 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), впоследствии ответчики состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99, 100).

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на то обстоятельство, что спорное жилое помещение подлежало предоставлению ему на условиях социального найма, поскольку он являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий и был переселен из фенольного, ветхого и аварийного жилья.

Согласно копии справки МКУ «МФЦ города Радужный» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по адресу <адрес> (л.д. 95).

Жилое помещение по указанному адресу на основании решения исполнительного комитета Радужнинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р было предоставлено ФИО5 в качестве малосемейного общежития, на состав семьи, включая мать ФИО9, что подтверждается копией корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114), таким образом, доводы ответчика о том, что он являлся собственником указанного жилого помещения, являются несостоятельными.

Согласно выписке из протокола заседания общественной жилищно-бытовой комиссии г. Радужный № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО3, зарегистрированному по адресу <адрес> (ветхое), имеющему стаж работы на предприятиях города по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 10 лет 7 месяцев, предварительно распределена квартира, расположенная по адресу <адрес> (л.д. 122).

При этом из указанного протокола не следует, что до разрешения вопроса о предварительном распределении жилого помещения ответчик ФИО3 был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в установленном порядке.

На основании решения общественной жилищно-бытовой комиссии г. Радужный № от ДД.ММ.ГГГГ между МУ «ДЕЗ по ЖКУ» и ответчиком ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему в срочное возмездное владение и пользование предоставлена квартира, расположенная по адресу <адрес>, для проживания с членом семьи супругой ФИО4, на срок 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-128).

В связи с непредставлением ответчиком ФИО3 в администрацию г. Радужный документов, необходимых для расчета безвозмездной субсидии при выкупе жилого помещения, расположенного по указанному адресу, ему было отказано в выкупе жилого помещения с применением безвозмездной субсидии, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135, 136).

Впоследствии между муниципальным образованием г. Радужный и ответчиком ФИО3 заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-65).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения с ответчиком договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства (ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Перечень категорий граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, установлен ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Как следует из материалов гражданского дела, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма, ответчик ФИО3 не значится (л.д. 134).

При рассмотрении дела установлено, что договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ответчиком в рамках городской программы «Жилье», утвержденной решением Думы г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 123, 162-205).

Согласно ст. 2 Положения о порядке и условиях предоставления муниципального жилья по договорам социального и коммерческого найма, являющегося приложением к городской программе «Жилье» (далее по тексту – Положение), формами предоставления жилья являются предоставление жилья по договору социального найма на неопределенный срок, по договору коммерческого найма на определенный срок.

В соответствии со ст. 3 Положения, нуждающимися в предоставлении жилья признаются граждане, имеющие обеспеченность жильем менее 9 кв.м жилой площади (учетная норма) на одного человека; независимо от обеспеченности жильем на одного человека, в том числе, проживающие в жилом помещении дома или строения, признанного в установленном порядке непригодным для постоянного проживания; проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в общежитии в связи с обучением.

Согласно ст. 8 Положения, при принятии на учет включаются в список № граждане, которым жилые помещения будут предоставляться на условиях договора социального найма в жилищном фонде социального использования, в список № граждане, которым жилые помещения будут передаваться по договору коммерческого найма на определенный срок, а также по договору коммерческого найма с последующим выкупом.

В соответствии со ст.ст. 13, 16 Положения, на условиях социального найма жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим в списках очередности №, в соответствии с условиями, определенными настоящим положением; по договору коммерческого найма жилое помещение передается гражданам, состоящим в списке очередности №, на срок, не превышающий пяти лет, при этом материалы гражданского дела не содержат сведений об отнесении ответчика к числу граждан, которым жилые помещения предоставляются по договору социального найма в соответствии с условиями указанной программы.

В соответствии с п. 7.1 Программы переселения граждан из домов и строений, расположенных на территории г. Радужного и признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания, являющейся приложением к городской программе «Жилье», в целях улучшения жилищных условий граждан при реализации программы используются следующие способы переселения: предоставление благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, по договорам коммерческого найма, по договорам мены и другие способы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на иных условиях, при этом решение о предоставлении истцу жилого помещения по договору найма, а также заключенные впоследствии договоры найма жилого помещения ответчиком не оспаривались и в установленном законом порядке недействительными не признавались, в связи с чем суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением на условиях социального найма у ответчика не возникло.

Ссылку ответчика на положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации суд находит необоснованной, поскольку указанной нормой закона предусмотрено обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит предусмотренных законом оснований для возложения на истца обязанности заключить с ответчиком договор социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решением Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием г. Радужный и ФИО3, ответчики ФИО3, ФИО10 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (л.д. 6-8).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании приказа комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения обследования спорного жилого помещения (л.д. 9), по результатам обследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилом помещении установлено наличие личных вещей (л.д. 10-22).

При рассмотрении дела установлено, что до предъявления иска о выселении истец к ответчикам с требованием об освобождении жилого помещения не обращался (л.д. 59), между тем, обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрен и обращение в суд с иском к ответчикам суд расценивает как предъявление истцом требования об освобождении жилого помещения.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес нанимателя ФИО3 истцом были направлены уведомления о расторжении договора найма жилого помещения и освобождении занимаемого жилого помещения в течение 14 дней после подписания соглашения о расторжении договора (л.д. 67-69, 71-73), почтовые отправления возвращены в адрес истца по истечении срока хранения в организации почтовой связи (л.д. 70, 74).

Доводы ответчика об отсутствии у него другого жилого помещения для проживания опровергаются материалами гражданского дела, которыми подтверждено наличие у ответчиков ФИО3, ФИО10 права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-161).

Принимая во внимание, что заключенный сторонами договор найма жилого помещения расторгнут в судебном порядке, право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено на основании вступившего в законную силу решения суда, использование ответчиками жилого помещения без законных на то оснований нарушает право истца на распоряжение муниципальным имуществом, таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 6 000 рублей, в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Выселить ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о заключении договора социального найма жилого помещения отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 17 июля 2018 года, путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2018 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова