Решение № 2-778/2017 2-778/2017~М-737/2017 М-737/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-778/2017

Дело № 2-778/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года .........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Исаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование») в лице Общества с ограниченной ответственностью «Правовое обеспечение» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование») в лице Общества с ограниченной ответственностью «Правовое обеспечение» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском. Свои требования мотивировало тем, что "___" ___________ г. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ государственный регистрационный знак _____________, водитель ФИО1 (далее по тексту – ответчик), РЕНО государственный регистрационный знак _____________, ЛАДА государственный регистрационный знак В _____________, ЗИУ государственный регистрационный знак _____________. ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю РЕНО государственный знак _____________, произошло из-за нарушения ответчиком п.8.4 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль РЕНО государственный регистрационный знак _____________ был застрахован в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО А№ ___________ № ___________ от "___" ___________ г.. По факту наступления страхового случая истцом выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания ООО «ТрансТехСервис-21» за ремонт автомобиля в сумме 246 165,90 рублей. В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «Фаворит» № ___________ от ......................... стоимость материального ущерба с учетом износа составила 232 598,56 рублей. На основании решения мирового судьи судебного участка № ___________ Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики истцом была выплачена страхователю сумма в размере 30 528,58 рублей, из которых 16 950 рублей – за утрату товарной стоимости автомобиля. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № ___________. В претензионном порядке АО «СГ МСК» обращалось к ООО «Росгосстрах» с предложением выплатить в добровольном порядке страховое возмещение в размере 120 000 рублей (с учетом лимита ответственности). Указанные денежные средства были выплачены в добровольном порядке. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет - 129 548,56 рублей (232 598,56 +16 950-120 000). Просят взыскать с ответчика 129548,56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Свои требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1, его представители адвокаты Антошин А.В., Рязанова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали. При этом указали, что определенная к взысканию сумма является завышенной. Также просили исковые требования оставить без рассмотрения в виду нарушения при предъявлении иска процессуальных норм, не уплаты государственной пошлины.

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и третьего лица на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с последующим направлением истцу и третьему лицу копии решения.

Выслушав ответчика, его представителей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

"___" ___________ г. Акционерное общество «Страховая группа МСК» (АО «СГ МСК») было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» (ООО «СГ МСК»). "___" ___________ г. Общество с ограниченной «Страховая группа МСК» (ООО «СГ МСК») прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование»). Таким образом, истцом по делу является ООО СК «ВТБ Страхование».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховымвозмещением и фактическим размером ущерба. В силу абз 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть в зависимости от вины.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела "___" ___________ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю РЕНО с государственным регистрационным знаком _____________ причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС 0657322304. В связи с наступлением страхового случая "___" ___________ г. ООО «Росгосстрах» оплатил истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей (платежное поручение № ___________ от "___" ___________ г.. л.д.12).

Виновность ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г., согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Истец признал указанное выше дорожно-транспортное происшествие, страховым случаем и выплатило ООО «ТрансТехСервис» страховое возмещение в сумме 246 165,90 рублей (платежное поручение № ___________ от ......................... л.д.10).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства РЕНО с государственным регистрационным знаком _____________ в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием подтверждается, в том числе актом осмотра транспортного средства № ___________ от "___" ___________ г.. (л. д. 22-23), актом выполненных работ№ ___________ от ......................... (л.д.25-26).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

С учетом положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требования, поскольку истец выплатил по договору страхования страховое возмещение владельцу автомобиля РЕНО государственный регистрационный знак _____________ в сумме 129 548,56 рублей, следовательно в силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченной им страхователю суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в данном случае к ответчику.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 129 548,56 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 791 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.

В окончательной форме решение принято "___" ___________ г..

Председательствующий: