Решение № 2-1923/2017 2-1923/2017~М-993/2017 М-993/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1923/2017

Дело № 2-1923/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Рывкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела у ответчиков квартиру, расположенную по адресу: Волгоград, Аллея Героев, .... По условиям п. 3.2 договора ФИО2 и ФИО3 обязались сняться с регистрационного учета по указанному адресу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы в квартире истца, хотя там не проживают, их вещей в квартире не имеется. Они членами семьи истца не являются, договорных отношений на право пользования ими квартирой между сторонами не имеется. При этом регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в реализации его прав, как собственника жилого помещения, в частности создает препятствия к отчуждению квартиры.

Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования квартирой по адресу: Волгоград, ..., и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, по адресу места регистрации ответчиков судом заблаговременно направлено извещение о времени и месте слушания дела заказным почтовым отправлением, которое осталось невостребованным адресатом и возвращено в суд за истечением срока хранения.

По правилам п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ они считаются извещенными о времени и месте слушания настоящего дела, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен представитель ответчиков, который в судебное заседание также не явился.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что предусмотрено ст. 304 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО4, действующего на основании доверенности от имени ФИО2, ФИО3, квартиру, общей площадью 81,6 кв.м., расположенную по адресу: Волгоград, .... Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в деле копиями договора купли-продажи, передаточного акта и свидетельства о государственной регистрации права.

По условиям п.п. 3.2, 4.1 договора купли-продажи, на жилой площади отчуждаемой квартиры зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которые обязались сняться с регистрационного учета по указанному адресу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно выписки из домовой книги МБУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в ... Волгограда зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ответчиков в квартире также подтверждается представленными по запросу суда сведениями отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Волгоградской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском ФИО1 указывает, что ФИО2, ФИО3 в квартире не проживают, бремя по содержанию спорного имущества не несут. Их регистрация влечет для него необоснованные расходы, а также препятствует реализации права собственности в отношении квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено ст. ст. 59 – 60 ГПК РФ.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д., на что указано в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явилась, доказательства, опровергающие доводы ФИО1, не предоставили, с учетом приведенных положений процессуального закона и доводов иска суд считает установленным, что ФИО2, ФИО3 членами семьи собственника жилого помещения не являются, по адресу: Волгоград, ... не проживают, расходов по содержанию спорного имущества не несут. При этом ими не исполнены условия п. 3.2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения регистрационного учета в квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоград, ....

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учете в случае признания этих граждан утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По вступлению настоящего решения в законную силу ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: Волгоград, ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоград, ....

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Волгоград, ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...