Решение № 12-626/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-626/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 11 июля 2018 года

Судья Советского районного суд г.Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Крутицкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление № от 26.04.2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД Рязанской области ФИО1 № от 26.04.2018 г. по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из содержания постановления следует, что ФИО3 26.04.2018 г. <данные изъяты> по адресу: <...>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил остановку своего автомобиля на пешеходном переходе, чем нарушил требования п.12.4 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

В данном постановлении со ссылкой ч.11 ст.27.13 КоАП РФ указано на необходимость оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства лицом, привлеченным к административной ответственности.

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с жалобой на вынесенное постановление в части возложения на него расходов по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства. Событие административного правонарушения и свою вину в его совершении не оспаривал.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 08.05.20 18 года жалоба ФИО3 передана для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г.Рязани.

Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 01.06.2018 г. жалоба принята к производству данного суда.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 доводы жалобы поддержал, указав, что прибыл к месту нарушения до начала перемещения транспортного средства, однако на его просьбы снять автомобиль с эвакуатора инспектор ДПС отказал, чем нарушил требования п.147.1 приказа МВД РФ Ns 185 от 02.03.2009 года, поэтому взыскание с него расходов в размере 3 257 руб. 20 коп. по оплате стоимости перемещения автомобиля является незаконным.

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи (если деяния совершены в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге) в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Обжалуемым постановлением ФИО3 привлечен к административной ответственности за остановку транспортного средства на пешеходном переходе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 данного правонарушения и его вина в совершении подтверждены материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 26.04.2018 года в отношении ФИО3, рапортом инспектора ДПС ФИО2 от 26.04.2018 года, видеозаписью задержания транспортного средства) и ФИО3 не оспаривались.

Согласно ч.11 ст.27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания. Данным требованиям обжалуемое постановление соответствует.

Как установлено в судебном заседании, принадлежащий ФИО3 автомобиль был задержан в порядке, предусмотренном ст.27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД цМВД России по Рязанской области ФИО2 26.04.2018 года был составлен протокол задержания, после чего автомобиль с помощью эвакуатора был помещен на специализированную автостоянку.

За перемещение и хранение транспортного средства ФИО3 ООО КПФ «Динамо» был выписан счет от 26.04.2018 года об оплате 3 257 руб. 20 коп.

Полагая, что оснований для помещения транспортного средства на специализированную стоянку не имелось, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он прибыл к месту совершения административного правонарушения до начала перемещения транспортного средства, когда автомобиль был только погружен на эвакуатор, но эвакуатор еще движения не начинал, лишь после начал двигаться задним ходом против направления движения автомобилей, однако на просьбу снять автомобиль с эвакуатора инспектор ДПС ответил отказом.

Вместе с тем, данные объяснения ФИО3 противоречат всем другим доказательствам по делу.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ФИО1, составивший в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и вынесший обжалуемое постановление, суду пояснил, что перед вынесением постановления он выяснял вопрос о необходимости указания в постановлении сведений о возложении на ФИО3 оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства. В частности, в коде рассмотрения дела им были получены письменные объяснения инспектора ДПС ФИО2, проводившего задержание транспортного средства, о том, что водитель задержанного транспортного средства появился на месте совершения административного правонарушения, когда эвакуатор с задержанным транспортным средством, проехав несколько метров, остановился, чтобы пропустить встречные транспортные средства, поэтому дать распоряжение остановить эвакуатор инспектор не мог.

Данные объяснения отражены в рапорте инспектора ДПС ФИО2 от 26.04.2018 года, имеющемся в материалах дела.

Факт задержания транспортного средства <данные изъяты>,с помощью эвакуатора при отсутствии водителя транспортного средства зафиксирован видеозаписью, которая приобщена к протоколу о задержании транспортного средства от 26.04.2018 года в соответствии с требованиями ч.8 ст.27.13 КоАП РФ.

Оснований усомниться в достоверности сведений, изложенных в показаниях свидетеля ФИО1, рапорте инспектора ДПС ФИО2 и содержащихся в представленной видеозаписи у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, свидетель ФИО1, кроме того, был предупрежден об административной ответственности, какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе дела судом не установлено.

В связи с чем суд критически относится к объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО3

По смыслу ч.1 ст.27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с ч.3 ст.27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Согласно ч.1.1 ст.27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Сходные нормы содержатся и в п.246 Административного регламента исполнения

Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 года N 664 и ранее содержались в п.147.1 прежнего Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2008 года № 185, который по состоянию на 26.04.2018 года утратил силу, поэтому не может быть применен, в связи с чем ссылка на него в жалобе не состоятельна.

Учитывая, что оснований для прекращения задержания транспортного средства, принадлежащего ФИО3, не имелось, поскольку эвакуатор с данным автомобилем уже начал движение после того как водитель ФИО3 прибыл на место задержания, что подтверждено совокупностью приведенных выше обстоятельств, обжалуемое постановление в части возложения на ФИО3 расходов по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства отмене либо изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, № от 26.04.2018 года, вынесенное в отношении

ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья