Приговор № 1-81/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-81/2018Дело №1-81/2018 Именем Российской Федерации 13 февраля 2018 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Антропова К. Ю., защиты в лице адвоката Валиуллиной Л. И., предоставившей удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1 при секретаре Калимуллиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов ФИО1 находилась в <адрес>, в которой прописана и проживает. Достоверно зная, где находятся денежные средства, принадлежащие ее матери ФИО2 №1, у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в спальную комнату, где путем свободного доступа умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила из кошелька, который находился на шкафу, денежные средства в размере 25000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 161-162). В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила следующее: обвинение ей понятно, с ним она согласна; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает; это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, они ей понятны, с ними она согласна. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Защитник Валиуллина Л. И. ходатайство своей подзащитной поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Антропов К. Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой не имеется. Потерпевшая ФИО2 №1 на судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. К материалам дела приобщено письменное заявление (л.д. 153). Суд, заслушав в судебном заседании подсудимую, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимой, потерпевшую, на основании заявленного подсудимой ходатайства, и в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимой не нарушены. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ характер и размер вреда, причиненного преступлением, входит в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, а для вывода о том, является ли ущерб для потерпевшего значительным, требуется исследование доказательств, что процедура указанного вида судопроизводства не предусматривает. Следовательно, вопрос о значительности ущерба является вопросом фактических обстоятельств обвинения, с которым подсудимый согласился. При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При исследовании личности подсудимой, суд установил следующее: ФИО1 ранее не судима (л.д. 147), в базе данных «Административная практика» ОП № УМВД России по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значится (л.д. 148), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 151), однократно обращалась к психиатру в № году (л.д. 149), согласно рапорта по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 150). Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. <данные изъяты><данные изъяты>. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, она не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 130-133). Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, ее поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 46), отсутствие судимости и сведений о привлечении к административной ответственности, частичное возмещение ущерба (л.д. 85), состояние здоровья. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Принимая во внимание, что ФИО1 представляла исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления. Подсудимая ФИО1 имеет малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав (л.д. 37-38). Принимая во внимание, что ФИО1 имеет алиментные обязательства, несмотря на то, что она лишена родительских прав, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не усматривает. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что ее исправление возможно с применением к ней условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на нее определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, применять подсудимой нецелесообразно с учетом ее личности и имущественного положения. Иск потерпевшей ФИО2 №1 не заявлен. Суд полагает необходимым разъяснить потерпевшей ФИО2 №1 право обращения с иском о взыскании материального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка. Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства. Разъяснить потерпевшей ФИО2 №1 право обращения с иском о взыскании материального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять. Вещественные доказательства: расписку о возмещении ущерба хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Председательствующий судья А.Т. Сулейманова Суд:Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Сулейманова А.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-81/2018 Приговор от 11 октября 2018 г. по делу № 1-81/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-81/2018 Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-81/2018 Постановление от 24 июля 2018 г. по делу № 1-81/2018 Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № 1-81/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-81/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-81/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-81/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-81/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-81/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-81/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-81/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-81/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-81/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-81/2018 Приговор от 18 мая 2018 г. по делу № 1-81/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-81/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-81/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-81/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |