Решение № 2А-1350/2024 2А-1350/2024~М-1111/2024 М-1111/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2А-1350/2024

Решение в окончательной форме

принято 07 октября 2024 года

66RS0045-01-2024-001888-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при ведении протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2 а – 1350\2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ - финанс» (далее – ООО МКК «СКБ - финанс») к старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Полевское РОСП) ФИО2, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «СКБ-финанс» обратилось в суд с административным иском к Полевскому РОСП, старшему судебному приставу Полевского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Административный истец мотивировал требования тем, что 28.03.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2 - 1586/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «СКБ-финанс» задолженности по договору микрозайма. 19.07.2023 административный истец направил в Полевское РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и надлежаще заверенную доверенность представителя административного истца. Указанные документы были получены Полевским РОСП 26.07.2023, однако, исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступали. Административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО1, выразившееся в не организации работы и неосуществлении контроля подразделения судебных приставов, а именно в не возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем, находящимся в подчинении в период с 27.07.2023 по 19.07.2024. Административный истец просил обязать старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО1 устранить допущенное нарушение, поручив судебному приставу-исполнителю, находящемуся в подчинении, в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 26.07.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по СО.

Протокольным определением Полевского городского суда от 23.08.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как указано в части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 3 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из анализа указанных норм следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено не позднее 6 дней с момента поступления в службу судебных приставов (три дня на передачу судебному приставу-исполнителю и три дня на вынесение постановления).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу пункта 2 этой же статьи старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Из материалов исполнительного производства № 81431\22\66044 - ИП следует, что оно возбуждено судебным приставом -исполнителем Полевского РОСП ФИО2 09.08.2022 на основании судебного приказа суд № 2 - 1586/2022 от 11.05.2022, выданного судебным участком № 3 Полевского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МК «СКБ-финанс» 36 661,84 руб.

30.11.2022 исполнительное производство № 81431/22/66044-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, то есть в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

10.07.2024 постановление об окончании исполнительного № 81431/22/66044-ИП от 30.11.2022 отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер 134503\24/66044-ИП.

Из представленных доказательств следует вывод, что исполнительное производство на основании судебного приказа № 2 - 1586/2022, выданного судебным участком № 3 Полевского судебного района Свердловской области, в отношении ФИО4 в пользу ООО МК «СКБ-финанс» после окончания исполнительного производства, ещё до подачи административного иска в суд 10.07.2024 оно было возобновлено, следовательно, права административного истца не нарушены, оснований для признания незаконным бездействия как старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО1, так и её заместителя ФИО5 по организации работы подразделения судебных приставов, так и судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО2 отсутствуют, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ - финанс» к старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Полевское РОСП) ФИО2, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина