Решение № 2-2220/2017 2-2220/2017~М-1558/2017 М-1558/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2220/2017

Дело № 2-2220/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В..

при секретаре Петровой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении автокредита в размере ### на приобретение автомобиля марки: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, VIN: ###, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли-продажи. Банк акцептовал данную аферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере ### на счет заемщика ### открытый в банке. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства ### сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет ###, из которых основная ссудная задолженность – ###, просроченная ссудная задолженность – ###, начисленные проценты – ###, комиссия за ведение ссудного счета/БСС – ### Таким образом, просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность в размере ###, государственную пошлину в размере ###, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, VIN: ###, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере ### по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчета об оценке № ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своих возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Однако в нарушение положений приведенной нормы ответчик лично не известил суд о причинах своей неявки, не заявил просьбы об отложении рассмотрения дела и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении автокредита в размере ### на приобретение автомобиля марки: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, VIN: ###, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли-продажи.

Банк акцептовал данную аферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере ### на счет заемщика ### открытый в банке.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства ### сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязанности, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Как усматривается из представленного расчета, возникшая задолженность Заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ###, из которых основная ссудная задолженность – ###, просроченная ссудная задолженность – ###, начисленные проценты – ###, комиссия за ведение ссудного счета/БСС – ###

Суд считает представленный расчет задолженности по договору кредита обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Факт предоставления заемщикам кредита в сумме ### участниками процесса не оспаривается.

Ответчик не представил суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту также не оспорил.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, то сумма задолженности по возврату кредита, процентам за пользование кредитом и пени подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 8.1 Условий предоставления автокредита со страховкой, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

Согласно сведениям из ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ФИО1 является владельцем транспортного средства марки: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, VIN: ###, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ.

Данный автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи ### от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом денежных средств, предоставленных ПАО «РОСБАНК».

Поскольку залог обеспечивает требование в том объеме, которое он имеет к моменту удовлетворения, в частности, основной долг, проценты, а также возмещение расходов по взысканию неустойки, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, VIN: ###, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства ФИО1 не исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ПАО «РОСБАНК» обоснованно требует обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно заключению о рыночной стоимости № ### от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость движимого имущества – автомобиль Ssang Yong с учетом округления составляет ###

Для удовлетворения требований истца следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, VIN: ###, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в ### и способ реализации - публичные торги, поскольку в силу договора залога и закона залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения кредитного договора.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по договору ###ССSQRRG89019 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, из которых просроченная ссудная задолженность – ###, начисленные проценты – ###

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» госпошлину в размере ###

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль марки: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, VIN: ###, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ### и способ реализации имущества – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>