Решение № 2А-4506/2020 2А-4506/2020~М-3947/2020 М-3947/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2А-4506/2020

Дело № 2а-4506/2020

УИД 75RS0001-02-2020-006066-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Марковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Верховод Н.Е.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Центрального района г. Читы Шарафутдиновой А.О.,

представителя административного ответчика Администрации городского округа «Город Чита» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по иску Прокурора Центрального района г. Читы к Администрации городского округа «Город Чита» о приведении дороги в надлежащее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Читы обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Чите проведено обследование улично-дорожной сети, в ходе которого выявлены нарушения приведенных норм в связи с изношенностью горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на проезжей части более 50%, отсутствие дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, а также дублирующего дорожного знака 5.19.1 над проезжей частью в районе строения № по <адрес> в <адрес>; изношенностью горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на пересечении <адрес> – Фрунзе и в районе строения № по <адрес> в <адрес>. Выданные ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предписания об устранении нарушений до настоящего времени не исполнены, сроки исполнения предписаний истекли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения Правил дорожного движения, ГОСТа Р 52289-2019, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» просит суд признать незаконным Признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Чита» по содержанию улично-дорожной сети, обязать администрацию городского округа «Город Чита» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 на проезжей части и установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, дублирующий дорожный знак 5.19.1 в районе строения № по <адрес> в <адрес>, нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 на проезжей части на пересечении <адрес> и в районе строения № по <адрес> в <адрес>.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по г.Чите, Комитет городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита».

В судебное заседание заинтересованное лицо привлечено - УМВД России по г.Чите представителя не направил.

В судебном заседание представитель административного истца подержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита», заинтересованного лица - Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие денежных средств, так как данные работы бюджетом не запланированы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 4 статьи 218 КАС РФ).

В соответствии с п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 разметку 1.14.1 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Как установлено п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.» дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Согласно п. 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019, знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. Знаки 5.19.1 и 5.19.2 следует дублировать по 5.1.6.

В соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Судом установлено, что в нарушение приведенных правил и стандартов горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 на проезжей части изношена более 50%, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, а также дублирующий дорожный знак 5.19.1 над проезжей частью в районе строения № по <адрес> в <адрес>; изношена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 на пересечении <адрес> – Фрунзе и в районе строения № по <адрес> в <адрес>., что подтверждается актами о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом автодорога находится в ведении администрации городского округа «Город Чита».

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» задачей государственного регулирования дорожного движения является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно -транспортных происшествий, снижении тяжести их последствий.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются ст. 12 указанного закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Одной из составляющих надлежащего состояния дорог является наличие установленных Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТов.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов (раздел 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги (ч.2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.5 ч.1 ст.38 Устава городского округа «Город Чита», принятого решением Думы городского округа «Город Чита» от 25.05.2017 №53 установлено, к вопросам местного значения городского округа дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 8 ст. 6, п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

С учетом указанных выше норм, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог в границах городского округа «Город Чита» находится в компетенции администрации городского округа «Город Чита». Следовательно, указанный орган является надлежащим ответчиком по иску.

Таким образом, факт наличия несоответствия улично-дорожной сети на участке дороги по <адрес> в г. Чите установленным требованиям свидетельствует о непринятии администрацией данного муниципального образования полных мер обеспечению безопасности дорожного движения.

В нарушение приведенных норм органом местного самоуправления допущено бездействие по исполнению обязанностей по содержанию улично-дорожной сети в районе строения № по <адрес>, на пересечении <адрес> и в районе строения № по <адрес> в <адрес>, поскольку выданные предписания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были.

При этом суд полагает возможным согласиться с доводами прокурора о том, что сложившаяся ситуация негативным образом влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан, причинения вреда их имуществу.

При таких обстоятельствах, с учетом обязанности администрации городского округа «Город Чита» по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, суд полагает исковые требования прокурора Центрального района г. Читы законными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о сроке исполнения решения суд приходит к выводу, что установление трехмесячного срока исполнения требований отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Чита» по содержанию улично-дорожной сети в районе строения № по <адрес>, на пересечении <адрес> и в районе строения № по <адрес> в <адрес>.

Возложить на администрацию городского округа «Город Чита» обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 на проезжей части и установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, дублирующий дорожный знак 5.19.1 в районе строения № по <адрес> в <адрес>.

Возложить на администрацию городского округа «Город Чита» обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 на проезжей части на пересечении <адрес> и в районе строения № по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд города Читы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Маркова