Решение № 2А-433/2017 2А-433/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-433/2017

Дело №2а-433/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 07 июня 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области от <дд.мм.гггг> по исполнительным производствам в пользу М. и Р. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. В обоснование требований указал, что отбывает наказание в местах лишения свободы. Из его заработка удерживают денежные средства в погашение требований по нескольким исполнительным документам, поэтому не имеет возможности единовременно погасить задолженность перед М. и Р. Оспариваемыми постановлениями он лишается права в дальнейшем зарабатывать денежные средства, своевременно погашать задолженности. Исполняет решения суда исправно, в силу своих возможностей и способностей. Просит постановления отменить.

Административный истец ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, она же представитель по доверенности административного ответчика Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области в судебном заседании требования не признала, считает, что постановления вынесены законно и обоснованно.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области, заинтересованные лица М. и Р. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области от <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>-<№> о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Р. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <...> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области от <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>-<№> о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя М.. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <...> рублей.

На основании ч.ч. 11, 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> указанные исполнительные производства объединены в сводное <№>-<№>

Административный истец - должник по исполнительному производству ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы, конец срока <дд.мм.гггг> (л.д. <...>).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> копии исполнительных документов о взыскании задолженностей в пользу взыскателей М. и Р. направлены в исправительное учреждение для осуществления взыскания из доходов должника.

Задолженность в пользу взыскателей М. и Р. должником ФИО2 по настоящее время не погашена.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления (л.д. <...>) об ограничении специального права должника ФИО2 в виде права управления транспортными средствами.

Административный истец с указанными постановлениями не согласен, считает их незаконными, просит отменить.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копии оспариваемых постановлений направлены судебным приставом-исполнителем по месту отбывания должником наказания <дд.мм.гггг>.

С рассматриваемым заявлением ФИО2 обратился <дд.мм.гггг> (л.д. <...>).

Учитывая, что не имеется данных о дате получения должником постановлений от <дд.мм.гггг>, суд считает, что административным истцом рассматриваемое заявление подано в срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ.

К исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем, в соответствии с п.15.1 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» относится установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 2 ст.67.1 указанного закона установлено, что при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании … морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Доводы ФИО2 об отбывании им наказания в местах лишения свободы, о выплате задолженностей из имеющейся незначительной заработной платы не являются уважительными причинами неисполнения требований исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения.

Таким образом, поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не исполнено должником в срок для добровольного исполнения требований без уважительных причин, суд считает, что судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно ограничил специальное право должника на управление транспортными средствами.

Случаев, предусмотренных ч.4 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при которых временное ограничение на пользование должником ФИО2 специальным правом не может применяться, не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что при ограничении его специального права он в дальнейшем лишится возможности зарабатывать денежные средства, не состоятельны. Частью 1 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что ограничение специального права устанавливается до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемыми постановлениями не состоятельны. Во-первых, ограничение специального права предусмотрено Законом, во-вторых, специальное право ФИО2 на управление транспортными средствами ограничено тем, что он отбывает наказание в виде лишения свободы, срок которого истечет в <дд.мм.гггг> г.

Таким образом, не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 227, 177-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <дд.мм.гггг>.

Судья Шабалина Е.В.