Решение № 2-3681/2024 2-3681/2024~М-2488/2024 М-2488/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-3681/2024

№ 2-3681/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-004715-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Неустроевой С.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО4., ФИО5 о возмещении причиненного ущерба.

В обоснование требований указывает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4 находясь на территории автомобильной стоянки по адресу: ...., в процессе совершения преступления – угона автомобиля Toyota Corolla, допустил наезд на стоящий на территории стоянки автомобиль и прицеп, в результате чего повредил автомобиль Toyota Corolla рег. знак № принадлежащий на праве собственности ответчику.

Для определения затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к эксперту. Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа частей (деталей) составляет 126 600 руб. Стоимость экспертизы 8 500 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчиком размер причиненного ущерба – 126 600 руб., расходы за изготовление экспертного заключения 8 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 902 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО4 ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела адресам. Почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений), утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п определено, что разрядом почтового отправления является совокупность признаков, определяющих принадлежность почтового отправления к определенной группе пользователей, в том числе "Судебное".

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

Заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции адресатам. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчики тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, и в силу ст. 117 ГПК РФ, считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ФИО4., ФИО5 о чем свидетельствует возвращенная в суд корреспонденция.

Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда доказывает, что вред причинен не по его вине, а истец фактически понес расходы на восстановление своего права в меньшем чем им заявлено размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Приговором суда установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4. находился на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: ...., где увидел припаркованный автомобиль марки «Тойота Королла», гос. знак №, принадлежащий ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО4 подошел к автомобилю и открыл его. После чего ФИО4 на угнанном автомобиле начал движение по автомобильной стоянке в последствие повредив стоящие автомобили.

Из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на запрос суда Управлением Юстиции Алтайского края следует, что ФИО5 является матерью несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленной информации из МИФНС России № сведенья о доходах в отношении несовершеннолетнего ФИО4 в налоговый орган не представлялись.

В соответствие с выпиской из единого государственного реестра недвижимости несовершеннолетнему ФИО4 на праве долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .....

В результате указанного происшествия автомобилю Toyota Corolla рег. знак №, а истцу материальный ущерб.

С целью определения стоимости ущерба, истец обратился в <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего – автомобиля легкого Toyota Corolla рег. знак № без учета износа с учетом стоимости оригинальных и дубликатных деталей и с учетом округления составила 126 600 руб.

При этом ответчиками не представлено доказательств, опровергающих указанную сумму восстановительного ремонта автомобиля истца.

Исследовав и оценив заключение эксперта, суд берет его в основу принятого решения, так как эксперт обладает соответствующей квалификацией, заключение является допустимым доказательством.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, о том, что ФИО4 причинен преступлением материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта (устранения) повреждений вышеуказанного транспортного средства в размере 126 600 руб.

С учетом приведенных выше положений законодательства, принимая во внимание совокупность исследованных судами доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку причинение материального вреда произошло в результате виновных действие несовершеннолетнего ФИО4 вследствие ненадлежащего надзора со стороны родителей за несовершеннолетним, учитывая возврат ФИО4 на момент совершения преступления – 14 лет, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на причинителя вреда – ФИО4

При этом, согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины.

Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена субсидиарная ответственность родителей причинившего вред ребенка в возрасте от 14 до 18 лет в случае, если ребенок не имеет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

Понятие субсидиарной ответственности определено в статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный вид ответственности является дополнительным, механизм реализации которого защищает интерес субсидиарного должника от обращения к нему с иском в ситуации, когда основной должник в состоянии исполнить обязательство.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Вышеприведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку наличие у несовершеннолетнего ФИО4 самостоятельного заработка материалами дела не подтверждено, исполнение его обязательства в субсидиарном порядке возлагается на его законного представителя – ФИО5

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО4 в пользу истца возмещение материального ущерба причиненного транспортному средству в размере 126 600 руб., удовлетворяя исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3 902 руб. Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения – 8 500 рублей.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально и являются необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) возмещение ущерба в размере 126 600 руб., судебные расходы 12 402 руб.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО4 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать субсидиарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) полностью или в недостающей части размер причиненного ущерба в сумме 126 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 12 402 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г.Барнаула – 17.07.2024.

Судья С.А. Неустроева