Решение № 2-4034/2019 2-4034/2019~М-3282/2019 М-3282/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-4034/2019

№ 2-4034/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Центр» к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим,

установил:

ООО «Бьюти Центр» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 12.07.2017 года между ООО «САНА+», действующим от имени ООО «ЭНИГМА», и ООО «Бьюти Центр» заключен договор № участия в долевом строительстве МКД, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства (истцу) объект долевого строительства – нежилое помещение площадью <данные изъяты> (на 1-м этаже), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в квартале, ограниченном улицами <адрес>, кадастровый номер участка №.П. 6.1 договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию – 01.11.2017 года. Истцом стоимость по договору была оплачена в полном объеме, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по РК за государственным регистрационным номером №. Также Управлением Росреестра была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона от 21.07.2017 года за государственным регистрационным номером №. 02.10.2017 года по акту приема-передачи ООО «САНА+», действуя от имении ООО «ЭНИГМА» передало ООО «Бьюти Центр» нежилое помещение площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Истец обратился с заявлением в МФЦ о регистрации права собственности на указанное нежилое помещение. Однако, в регистрации было отказано, поскольку согласно выписке ЕГРН от 20.04.2019 года № № правообладателем нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты>, расположенном на 1-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ответчик ФИО1, право собственности в ЕГРН зарегистрировано 19.12.2017 года №. Ограничений прав и обременений объекта не зарегистрировано. Спорное недвижимое имущество находится в фактическом владении и пользовании ООО «Бьюти Центр», государственная регистрация права собственности на объект недвижимости за ответчиком нарушает права собственности истца. В связи с чем, истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика ФИО1 на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты>, расположенное на 1-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ответчика на указанное нежилое помещение от 19.12.2017 года за №, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования истцом были уточнены: просит признать отсутствующим зарегистрированное с момента регистрации – с 19.12.2017 года право собственности ответчика ФИО1 на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты>, расположенное на 1-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ответчика на указанное нежилое помещение от 19.12.2017 года за №, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.06.2019 года к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены ООО «ЭНИГМА», государственный регистратор прав Управления Росреестра по РК ФИО2

Определением суда от 28.06.2019 года произведена замена 3-его лица ООО «ЭНИГМА» на ООО «С.Бухгалтерия» в связи с присоединением.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещен. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанный истцом объект недвижимости, но считает, что вины ответчика не имеется, документы были неправильно оформлены в Управлении Росреестра по РК, ответчик приобретал машино-место № в данном доме и сдавал на регистрацию соответствующие документы.

Представитель 3-их лиц ООО «САНА+» и ООО «С.Бухгалтерия» в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные третьи лица в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2017 года между ООО «САНА+», действующим от имени ООО «ЭНИГМА», и ООО «Бьюти Центр» заключен договор № участия в долевом строительстве МКД, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства (истцу) объект долевого строительства – нежилое помещение площадью <данные изъяты>. (на 1-м этаже), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> кадастровый номер участка №.П. 6.1 договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию – 01.11.2017 года. Истцом стоимость по договору была оплачена в полном объеме, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по РК за государственным регистрационным номером №. Также Управлением Росреестра была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона от 21.07.2017 года за государственным регистрационным номером №. 02.10.2017 года по акту приема-передачи ООО «САНА+», действуя от имении ООО «ЭНИГМА» передало ООО «Бьюти Центр» нежилое помещение площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Спорное недвижимое имущество находится в фактическом владении и пользовании ООО «Бьюти Центр».

Судом также установлено, что истец обратился с заявлением в МФЦ о регистрации права собственности на указанное нежилое помещение. Однако, в регистрации было отказано, поскольку согласно выписке ЕГРН от 20.04.2019 года № № правообладателем нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты>, расположенное на 1-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ответчик ФИО1, право собственности в ЕГРН зарегистрировано 19.12.2017 года №. Ограничений прав и обременений объекта не зарегистрировано. При этом, как следует из представленных документов и стороной ответчика не оспаривается, ФИО1 28.08.2017 года заключил с ООО «САНА+», действующим от имени ООО «ЭНИГМА», договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 004300004, предметом которого, с учетом акта приема-передачи объекта долевого строительства от 07.10.2017 года, является машино-место №, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, учитывая положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об этом. При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре ответчиком является лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Признание зарегистрированного права отсутствующим с погашением соответствующей записи в ЕГРП является самостоятельным способом защиты нарушенного права. Выбор одного из предусмотренных способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

С учетом изложенного выше, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что регистрация права собственности на указанный выше объект недвижимости за ответчиком нарушает права истца, поскольку истец, являясь собственником нежилого помещения и фактически его используя, не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на указанный объект в установленном законом порядке, в связи с чем, считает исковые требования ООО «Бьюти Центр» законными, обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное с момента регистрации – 19.12.2017 года право собственности ФИО1 на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на 1-м этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на 1-м этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, кадастровый №, от 19.12.2017 года за №.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Центр» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционного порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 04.07.2019 года