Постановление № 1-1553/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-1553/2017

Дело №1-1553/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 15 декабря 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Якутска Винокурова О.А.,

защитника-адвоката Егорова И.В., представившего удостоверение №, ордер № от ____ 2017 года,

при секретаре Никифоровой Л.С.,

а также с участием подсудимой ФИО1, потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, гражданки ___, зарегистрированной по адресу: ____, фактически проживает по адресу: ____, ___, ___, имеющей ___, ___, ___, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия установлено, что ____ 2017г. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в квартире № дома № по ул. Горького г. Якутска, из внезапно возникших корыстных побуждений ФИО1 решила совершить тайное хищение норковой женской шубы, принадлежащей ее знакомой Ш., с целью незаконного материального обогащения. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ____2017г. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в квартире № дома № по ул. Горького г. Якутска, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что указанная шуба ей не принадлежит, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила шубу из меха норки, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащую Ш., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Ш. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что ФИО1 возместила материальный ущерб в полном объеме, принесла извинения, между ними достигнуто примирение, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей Ш. поддержала, пояснила, что она вину признает в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат Егоров И.В. ходатайство потерпевшей поддержал, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Винокуров О.А. против прекращения уголовного дела не возражает, поскольку требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Выслушав потерпевшую Ш., подсудимую ФИО1, адвоката Егорова И.В., мнение государственного обвинителя Винокурова О.А., суд полагает ходатайство потерпевшей Ш., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала, ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей и принесла свои извинения, загладила причиненный вред. Потерпевшая Ш. претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подсудимая против прекращения уголовного дела не возражает. ФИО1 привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете в органах полиции не состоит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Ш. прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшей Ш. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копия договора займа № б/н (залогового билета) от ____2017г. – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.Е. Мунтяну