Решение № 2-1251/2025 2-1251/2025~М-1090/2025 М-1090/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1251/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Кебедовой Д.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1251/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В рамках договора заемщику был открыт банковский счет № и предоставлен кредит в размере 176 100 рублей, путем зачисления на данный счет. Сторонами были согласованы следующие условия договора: срок предоставления кредита – 1 828 дней, процентная ставка по кредиту – 23 %, начисление неустойки за пропуск очередных платежей, право в случае пропуска очередного платежа потребовать от клиента полного погашения задолженности с направлением в этой целью клиенту заключительного требования. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в размере 194 239 рублей 48 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование банка не исполнено. Согласно расчету, задолженность ответчика на момент предъявления иска составляет 194 240 рублей. Просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 240 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 827 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. На возражения ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что оставляет решение на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснил, что задолженность выплачивал, документы не сохранились. Прошло большое количество времени. Кроме того, истцом в 2007 году выставлялся окончательный счет.

Выслушав ответчика, исследовав исковое заявление, материалы гражданского дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был открыт банковский счет № и предоставлен кредит на сумму 176 100 рублей, путем зачисления на данный счет. Срок предоставления кредита – 1 828 дней, процентная ставка по кредиту – 23 %.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнялись, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительное требование об уплате задолженности в размере 194 239 рублей 48 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору от 24 июня № в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела сделано заявление о пропуске стороной истца срока исковой давности.

Оценивая данные возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что кредитный договор от 24 июня № заключен на срок 1 828 дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ответчика ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности по указанному кредитному договору в размере 194 239 рублей 48 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В этом случае срок исковой давности подлежит исчислению с окончания срока исполнения должником требования об исполнении обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права на взыскание задолженности по кредитному договору в полном объеме кредитор АО «Банк Русский Стандарт» узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С этой же даты необходимо исчислять и срок исковой давности по настоящему иску для кредитора, являющегося истцом по настоящему делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, срок, на который был заключен кредитный договор, истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 13 лет назад.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 6 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Таким образом, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности в три года уже истек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Действия истца по обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа нельзя квалифицировать как свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности, поскольку они стороной истца совершены уже значительно за пределами срока исковой давности.

С учетом всех установленных по делу обстоятельствам, в частности, пропуска срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

По общему правилу, установленному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Шалекешов А.Х.