Решение № 2-83/2018 2-83/2018 ~ М-13/2018 М-13/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-83/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Еланцы 7 февраля 2018 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н.,

с участием помощника Ольхонского района Егорашева А.О.,

при секретаре Фартунатове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ольхонского района к ФИО1 о запрете осуществления деятельности по перевозкам пассажиров на транспорте,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о запрете осуществления деятельности по перевозкам пассажиров на транспорте, оборудованном для перевозок пассажиров более 8 человек, до момента получения статуса индивидуального предпринимателя или регистрации в качестве юридического лица с разрешенным видом деятельности по осуществлению пассажирских перевозок, оформления лицензии на данный вид деятельности, проведения мероприятий по обеспечению транспортной безопасности в виде осуществления мероприятий по оценке уязвимости транспортных средств, используемых для пассажирских перевозок, их категорирования, утверждения планов по осуществлению транспортной безопасности на них.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ольхонского района Иркутской области в ходе проверки исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности установлено, что ФИО6 осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа на транспортном средстве, оборудованном для перевозок пассажиров более 8 человек, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по указанному виду деятельности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица).

ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя или юридического лица с разрешенным видом деятельности по перевозке пассажиров не имеет, лицензия на осуществление пассажирских перевозок уполномоченным органом в указанной сфере ему не выдавалась.

Согласно «реестру лицензий/разрешительных документов, выдаваемых Ространснадзором», находящемуся в свободном доступе в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://rostransnadzor.ru/deyatel-nost/litsenzii/, ФИО1 в качестве получателя лицензии на осуществление пассажирских перевозок не числится.

Считает, что несоблюдение порядка осуществления предпринимательской деятельности в сфере осуществления пассажирских перевозок влечет нарушение требований законодательства о транспортной безопасности. Кроме того, осуществление пассажирских перевозок без получения документов о регистрации соответствующего статуса недопустимо, также как и в отсутствие документов на осуществление перевозок пассажиров (лицензия).

Осуществление ФИО1 деятельности по перевозке пассажиров в отсутствие разрешительной документации в сфере предпринимательства и транспортной безопасности создает реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, поскольку в отношении него не могут быть осуществлены плановые и внеплановые проверки в рамках регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров, установленных законодательных требований.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ольхонского района Егорашев А.О. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил.

Определением Ольхонского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Межрегиональное УГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждение обстоятельств и в обоснование своих требований и возражений, разрешая спор по существу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» перевозчик – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить, в том числе, пассажира из пункта отправления в пункт назначения, то есть зарегистрированный в установленном порядке субъект предпринимательства.

В силу ст. 4 Закона перевозчик обязан обеспечивать транспортную безопасность транспортных средств, на которых осуществляется перевозка, под которыми понимается осуществление мероприятий по оценке уязвимости транспортных средств, их категорирование, утверждение и реализация планов по осуществлению транспортной безопасности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа на транспортном средстве ГАЗ-322132, госномер М 520 АР 138, оборудованном для перевозок пассажиров более 8 человек, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по указанному виду деятельности.

В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица).

Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, установлен в ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», где пунктом 24 части 1 указанной статьи императивно в качестве лицензируемого вида деятельности установлена деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя или юридического лица с разрешенным видом деятельности по перевозке пассажиров не имеет, лицензия на осуществление пассажирских перевозок уполномоченным органом в указанной сфере ему не выдавалась.

Согласно «реестру лицензий/разрешительных документов, выдаваемых Ространснадзором», находящемуся в свободном доступе в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://rostransnadzor.ru/deyatel-nost/litsenzii/, ФИО1 в качестве получателя лицензии на осуществление пассажирских перевозок не числится.

Поскольку ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не имеет и в качестве юридического лица не зарегистрирован с разрешенным видом деятельности по осуществлению перевозок пассажиров на транспорте, оборудованном для пассажиров более 8 человек, мероприятия в сфере транспортной безопасности им не произведены, осуществление пассажирских перевозок без получения документов о регистрации соответствующего статуса недопустимо, также как и в отсутствие документов на осуществление перевозок пассажиров (лицензия).

Ввиду изложенного, осуществление указанной деятельности физическими лицами невозможно, так как это противоречит требованиям действующего законодательства.

Осуществление ФИО1 деятельности по перевозке пассажиров в отсутствие разрешительной документации в сфере предпринимательства и транспортной безопасности создает реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ деятельность, создающая угрозу причинения вреда, в данном случае - жизни и здоровью граждан, являющихся потенциальными пассажирами при их перевозке, должна быть запрещена.

Исходя из изложенного, исковые требования прокурора являются обоснованными и подтверждаются письменными доказательствами по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Прокурор при предъявлении иска на основании ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 300,00 руб. взыскивается с ответчика, не освобожденного законом от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ольхонского района к ФИО1 о запрете осуществления деятельности по перевозкам пассажиров на транспорте, удовлетворить.

Запретить ФИО1 осуществлять деятельность по перевозкам пассажиров на транспорте, оборудованном для перевозок пассажиров более 8 человек, до момента получения статуса индивидуального предпринимателя или регистрации в качестве юридического лица с разрешенным видом деятельности по осуществлению пассажирских перевозок, оформления лицензии на данный вид деятельности, проведения мероприятий по обеспечению транспортной безопасности в виде осуществления мероприятий по оценке уязвимости транспортных средств, используемых для пассажирских перевозок, их категорирования, утверждения планов по осуществлению транспортной безопасности на них.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Н. Холодова